Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А68-9933/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9933/2017

Дата объявления резолютивной части решения «14» мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «21» мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к ООО УК "Доверие" ул. Чапаева, д. 49/52, оф. 2, г. Тула ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго»

о взыскании долга за потребленную электроэнергию за октябрь-декабрь 2016 в сумме 404 710 руб. 68 коп

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ООО «УК «Доверие») о взыскании, с учетом уточнения от 06.04.2018, долга в сумме 404 710 руб. 68 коп.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» в отсутствие письменного договора сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик. Истец на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354, просит взыскать с ответчика долг за октябрь - декабрь 2016 за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды. Истец произвел расчет долга ответчика, с применением нормативов, установленных Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 30.05.2017 № 44 «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв не представил, не заявил возражений по существу исковых требований.

Третье лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» позицию по исковым требованиям истца не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статус ответчика как управляющей компании подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в которой в качестве основного вида деятельности указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, и, не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 №354 в редакции, действовавшей в оспариваемый период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как указано в решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 №АКПИ 13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Истцом представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за оспариваемый период, а также на магнитном носителе - расчет дельты ОДН.

Отсутствие письменных договоров между истцом и ответчиком об энергоснабжении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Аналогичная формулировка предусмотрена утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.11 №1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правомерность квалификации отношений между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора на энергоснабжение, подтверждена и определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 404 710 руб. 68 коп., подтвержденного расчетом.

Истец за заявленные первоначально исковые требования уплатил государственную пошлину в сумме 11 060 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 060 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, 34 руб. – взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК «Доверие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «УК «Доверие» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 404 710 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «УК «Доверие» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11060 руб.

Взыскать с ООО «УК «Доверие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Л.Д. Тажеева