Решение от 3 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28230/2025
г. Иркутск
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 апреля 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664017, <...>, помещ. 8)

к Администрации Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664520, Иркутская область, <...>)

о взыскании 50 000 руб.


при участии в судебном заседании 14 апреля 2026 года представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2025; ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2026,

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 12 часов 15 минут 20 апреля 2026 года., после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., при участии того же представителя истца;

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., из них: 45 000 руб. – сумма долга за оказание услуг по обращению с ТКО; 5 000 руб. – неустойка. А также расходы на уплату госпошлины в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.


Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2021 по 31.10.2025 в размере 12 848 руб. 21 коп., а также неустойку за просрочку оплаты оказанных за данный период услуг за период с 11.06.2021 по 06.11.2025 в размере 9 753руб. 96 коп., расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.


Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона твердых коммунальных отходов (ТКО) обеспечивается региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу положений п. 4 ст. 24.6. Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 г. № 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 г. № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе и Листвянское муниципальное образование.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик является собственником следующих нежилых помещений:

№

Вид объекта


Вид

вещного

права


Дата

возникновен

ия права


Адрес


Кадастровый номер

Площа дь

(кв.м.)

Расче т. ед.

Нормат ив

(куб.м.)

1

Административн

ые, офисные учреждения, организации

собственнос

ть


01.01.2019


Иркутский р- н, рп

Листвянка, ул

Октябрьская,

38:06:030111: 738

96


96


0.12


№

Вид объекта


Вид

вещного

права


Дата


возникновен ия права

Адрес


Кадастровый номер

Площа дь

(кв.м.)

Расче т. ед.

Нормат ив

(куб.м.)

д. 23


2

Административн

ые, офисные учреждения, организации

собственнос ть

01.01.2019


Иркутская

область,


Иркутский р- н, рп

Листвянка,

ул


Октябрьская, д. 5

38:06:030112: 135

32.9


32.9


0.12


3

Офисное здание


собственнос ть

01.01.2019


Иркутская

область,


Иркутский р- н, рп

Листвянка,


ул Гудина, д. 13

38:06:030102: 465

57.3


57.3


0.12


4

Предприятия

иных отраслей

промышленност

и (по

сотрудникам)


собственнос ть

01.07.2011


Иркутский р-

н, рп

Листвянка


38:06:030104: 541

73.1


3.66


0.6


5

Офисное здание


собственнос ть

01.01.2019


Иркутская

область, р-н. Иркутский,

рп.

Листвянка,

ул.


Академическ ая, д. 4

38:06:030111: 461

69


69


0.12


6

Административн

ые, офисные учреждения, организации

собственнос ть

01.01.2019


Иркутская

область, р-н.

Иркутский,


рп. Листвянка,

ул. Октябрьская,

д. 5

38:06:030112: 94

53.4


53.4


0.12


7

Административн

ые, офисные учреждения, организации

собственнос ть

01.01.2019,


до 10.07.2025

665824, Иркутская

область, Иркутский р-

н, рп

Листвянка,

ул

Академическ


ая, д. 10

38:06:030111: 739

31.4


31.4


0.12


8

Автостоянки,

парковки


собственнос ть

24.03.2017


Российская Федерация, Иркутская область,

Иркутский район,

Листвянское

муниципальн

ое

образование,

рабочий

поселок


Листвянка, переулок

38:06:030111: 780

297.6


297.6


0.27


№

Вид объекта

Вид

вещного

права


Дата


возникновен ия права

Адрес


Кадастровый номер

Площа дь

(кв.м.)

Расче т. ед.

Нормат ив

(куб.м.)

Труда,


здание 2 «а»

9

Автостоянки,


парковки


собственнос

ть


01.01.2019, до 11.09.2024

Иркутский р- н, рп

Листвянка, ул

Академическ ая, д. 1в

38:06:030111: 211

267.4


267.4


0.27


Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий формы типового договора истец исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил; сумма задолженности за период с период с 01.05.2021 по 31.10.2025 составила 12 848 руб. 21 коп., на которую начислены пени за период с 11.06.2021 по 06.11.2025 в размере 9 753руб. 96 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик в отзыве требования по существу не оспорил, указав, что часть помещений передана иным лицам.

С учетом доводов ответчика истец скорректировал заявленные требования.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.


В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Подписанный между истцом и ответчиком договор в материалах дела отсутствует.


Разрешая вопрос, о заключенности договора между истцом и ответчиком, суд руководствовался следующим.

Пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ содержит указание на то, что договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156, Постановление № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты, с размещением всех типовых договоров.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в


установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим

перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из

цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными

отходами.


Следовательно, договор с ответчиком подлежал заключению на условиях типового

договора. Вместе с тем, в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается

заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто

соглашение по всем существенным условиям договора.


Годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов истцом определен

согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской

области от 31 мая 2021г. № 58-3-мпр:

38:06:030111:211 – 12 р.ед * 0.27 = 3.24 куб.м/год

38:06:030112:135 – 32.9 р.ед * 0.12 = 3.948 куб.м/год

38:06:030111:461 – 69 р.ед * 0.12 = 8.28 куб.м/год

38:06:030111:738 – 96 р.ед * 0.12 = 11.52 куб.м/год

38:06:030112:94 – 53.4 р.ед * 0.12 = 6.408 куб.м/год

38:06:030102:465 – 57.3 р.ед * 0.12 = 6.876 куб.м/год

38:06:030111:739 – 31.4 р.ед * 0.12 = 3.768 куб.м/год

38:06:030111:780 – 13 р.ед * 0.27 = 3.51 куб.м/год

38:06:030104:541 – 3.66 р.ед * 0.6 = 2.196 куб.м/год.


В спорный период применялись следующие тарифы (для прочих потребителей, без

НДС):

с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 480.04 руб./куб.м

с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 416.38 руб./куб.м

с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 430.94 руб./куб.м

с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 469.72 руб./куб.м

с 01.07.2024 по 30.06.2025 – 516.68 руб./куб.м

с 01.07.2025 по 31.12.2025 – 568.35 руб./куб.м


В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 14 «Обзора судебной

практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания

услуг по обращению с ТКО.


Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13

Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от


потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Следует отметить, что сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (п.2 ст.24.8 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Как установлено судом, территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области утверждена приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года № 43-мпр.

В территориальной схеме в редакциях от 2017-2023 годов внесены объекты ответчика.


В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о


предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определения Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Региональным оператором представлены в подтверждение факта оказания услуг истец представил:

1. Отчет по факту оказания услуг для КП 38100449 с 01.05.2021 по 31.10.2025;

2. Отчет по факту оказания услуг для КП 38100400 с 01.05.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2025 по 31.10.2025;

3. Отчет по факту оказания услуг для КП 38100401 с 01.05.2021 по 31.10.2025;

4. Отчет по факту оказания услуг для КП 38100423 с 01.05.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2025 по 31.10.2025;

5. Отчет по факту оказания услуг для КП 38100336 с 01.05.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2025 по 31.10.2025;

6. Отчет по факту оказания услуг для КП 38115546 с 01.05.2021 по 31.10.2025;

7. Отчет по факту оказания услуг для КП 38100425 с 01.05.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2025 по 31.10.2025;

8. Отчет по факту оказания услуг для КП 38108215 с 01.01.2022 по 31.10.2025.

Учитывая, что факт образования ТКО при осуществлении хозяйственной деятельности презюмируется, при этом соблюден порядок оказания услуги: за период до включения в территориальную схему: истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что у Администрации Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения. имеется обязанность оплатить услуги регионального оператора, оказанные в период с период с 01.05.2021 по 31.10.2025 в размере 12 848 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Проверив расчет задолженности за оказанные услуги, суд находит его произведенным верно.

Пунктом 6 договора определено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок внесения платы за оказанные услуги наступил.


Учитывая, что на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, размер исчисленного объема услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не превышает предельных тарифов, установленных законодательством, факт оказания услуг подтвержден документально, суд полагает требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с период с 01.05.2021 по 31.10.2025 в размере 12 848 руб. 21 коп. предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг за период с за период с 11.06.2021 по 06.11.2025 в размере 9 753 руб. 96 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за оказанные услуги должны быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой


ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен. Расчет неустойки судом проверен, признан выполненным верно.

Поэтому с суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании 12 848 руб. 21 коп. – основного долга, 9 753 руб. 96 коп. – неустойки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.


Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" и ООО «МУТКО: Собрать долги» заключен договор № СТ-3771148-2025-01, в соответствии с которым ООО «МУТКО: Собрать долги» обязуется по заданию ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" совершать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждое дело.

В соответствии с приложением к договору – реестром ООО «МУТКО: Собрать долги» подготовлены к подаче исковые заявления, в том числе и в отношении ответчика.

Платежным поручением оказанные услуги оплачены.


Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1, находящийся в трудовых отношениях с ООО «МУТКО: Собрать долги», что подтверждается приказом о приеме на работу, подал иск в суд, уточнения иска, принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, факт оказания услуг представителем истца суд находит подтвержденным.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,


если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик требования заявителя не оспорил, о чрезмерности не заявил.


Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;


имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает разумной сумму расходов за оказанные исполнителем по соглашению юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЛИСТВЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" 12 848 руб. 21 коп. – основного долга, 9 753 руб. 96 коп. – неустойки; а также 10 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова