Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А60-54549/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54549/2023
18 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А.,   рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54549/2023

по  иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица: АО Екатеринбургэнерго сбыт и ПАО Т Плюс.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 12.05.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 18.10.2023, ФИО3, представитель по доверенности  от 18.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА" о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД в размере 490397 руб. 51 коп. за период с 01.08.2022 по 30.04.2023, неустойки в размере 125866 руб. 01 коп.

Определением суда от 17.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» от ответчика 25.10.2023 поступили возражения на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьи лиц  АО Екатеринбургэнерго сбыт и ПАО Т Плюс.

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

От ответчика 13.11.2023 поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Определением суда от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 26.01.2024 от истца поступили возражения на доводы ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у истца и ПАО Т Плюс дополнительные доказательства. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В суд 07.03.2024 от ПАО Т Плюс поступил ответ на определение об истребовании доказательств. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 19.03.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец 20.03.2024 направил в суд дополнительные возражения на отзыв.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной  системы подачи документов «Мой арбитр» 07.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в связи с отсутствием платежей по оплатекоммунальных услуг, предоставляемых в помещения Ответчика, расположенных в здании поадресу: <...>, за период с 01 ноября 2022 г. по 30 апреля2023 г. в размере 457 412, 39 рублей, сумму начисленной за долги по коммунальным услугам неустойки в размере 117 318,56 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 13.05.2024 представил отзыв на исковое заявление с учётом уточнения исковых требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной  системы подачи документов «Мой арбитр» 30.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того, 30.05.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец 03.06.2024 представил письменные пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

как следует из материалов дела, здание по адресу: Екатеринбург, ул. Айвазовского, дом 53, является нежилым, помещения в здании принадлежат нескольким собственникам.

Собственники помещений в нежилом здании по адресу: <...>, в 2017 году определили способ управления зданием, а именно: выбрали способ управления

-           управляющая компания: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>), что подтверждается протоколом общего собрания собственников административного здания по адресу: Екатеринбург, ул. Айвазовского, дом 53 от 04 августа 2017 г. (прилагается).

ООО «Альтернатива» приступило к выполнению работ по содержанию здания, по содержанию общего имущества здания с сентября 2017 г. Помимо этого, ООО «Альтернатива» выполняет обязательства Агента в части организации предоставления и расчета за коммунальные услуги (тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения, электроэнергия), поставляемые поставщиками энергоресурсов для собственников здания.

Между ООО «Альтернатива» (Истец) и ООО «Реформа» (Ответчик) заключен Договор оказания эксплуатационно-коммунальных услуг от 01.07.2022 № 17/2022, в соответствии с пунктами 2.1.1,2.1.2,2.1.4, 2.1.5,2.1.6 которого Ответчику оказываются перечисленные услуги.

ООО «Альтернатива» в полном объеме исполняет свои обязательства по обеспечению помещений ООО «Реформа» энергоресурсами. Претензии от собственника (владельца) в адрес ООО «Альтернатива» не поступали.

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 услуг составила 457412 руб. 39 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Оставление ответчиком претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, являясь арендатором нежилого помещения, и в силу заключенных и действующих договоров об оказании услуг по содержанию общего имущества дома обязан ежемесячно производить оплату услуг по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика долга в размере 457412 руб. 39 коп. по договору оказания эксплуатационно-коммунальных услуг  № 17/2022 от 01.07.2022  в период с 01.11.2022 по 30.04.2023, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме в суд не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно пунктам 5.4, 5.5. Договора оказания эксплуатационно-коммунальных услуг от 01.07.2022 № 17/2022 в случаях нарушения Собственником установленных в настоящем Договоре или приложениях к нему сроков оплаты счетов Исполнителя, Исполнитель вправе требовать, а Собственник обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаты по соответствующему счету, за каждый день просрочки. Право начисления неустойки появляется у Исполнителя с наступлением следующего за днем исполнения рабочего дня, когда Собственник должен был провести оплату счета по настоящему Договору.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме  117318 руб. 56 коп.,  и которых 3734 руб. 91 коп неустойка за несвоевременную оплату услуг по электроэнергии, начисленная за период с 23.05.2023 по 07.05.2024  неустойка в размере 113583 руб. 65 коп. неустойка за несвоевременную оплату услуг по отоплению, начисленная за период с 21.12.2022 по 26.09.2023.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки  подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 117318 руб. 56 коп

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>) основной долг в размере 457412 руб. 39 коп., неустойку в размере 117318 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины 14494 руб. 62 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере  830 руб. 38 коп. по платежному поручению№486 от 05.10.2023.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   Д.В. Ефимов