Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А73-14892/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14892/2023
г. Хабаровск
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) о взыскании 6 700 065 руб. 12 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.09.2023 г., диплом,

установил:

Определением от 14.09.2023 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Альфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании задолженности по договору №2 от 19.03.2015 в размере 3 228 780 руб., неустойки в размере 489 678 руб. 18 коп., задолженности по договору №927-К от 28.05.2018 в размере 2 651 400 руб., неустойки в размере 449 915 руб., возбудил производство по делу № А73-14892/2023, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.10.2023.

Определением от 18.10.2023 дело назначено судебному разбирательству в судебном заседании на 15.11.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, указал, что просит взыскать задолженность по договору №2/930-К от 19.03.2015 в размере 3 228 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 756 руб. 18 коп., задолженность по договору №927-К от 28.05.2018 в размере 2 651 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 128 руб. 94 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2015 между ООО «Зодчий» (далее – заказчик ответчик) и ООО «Охранное предприятие Альфа» (далее – исполнитель, истец) заключен договор на охрану имущества №2/930-К, по условиям которого исполнитель обязуется заданию заказчика обеспечить сохранность имущества заказчика, находящегося на охраняемом объекте: «Производственная база ООО «Зодчий», расположенном на расстоянии 26 м в восточном направлении от нежилого здания цеха ДОЦ-1 (строгальное отделение) литер «Ж» по ул. Лесозаводская, дом 4, прилегающей к объекту территории, и товарно-материальных ценностей, строительной техники, являющихся собственником заказчика или находящихся в его хозяйственном ведении или оперативном управлении, находящихся на объекте и территории и перечисленных в описи охраняемого имущества, содержащейся в акте приема-передачи объекта под охрану (Приложение №1 к договору) и ограждению от допуска посторонних лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Кроме того, 28.05.2018 между ООО «Зодчий» (заказчик) и ООО «Охранное предприятие Альфа» (исполнитель) заключен договор на охрану имущества №927-К, по условиям которого исполнитель обязуется заданию заказчика обеспечить сохранность имущества заказчика, находящегося на охраняемом объекте капитального строительства: «Жилой дом на пересечении ул. Калинина и ул. Советская», расположенном в границах ул. Калинина и ул. Советской и территории администрации Ленинского округа, прилегающей к объекту территории, и товарно-материальных ценностей, строительной техники, являющихся собственником заказчика или находящихся в его хозяйственном ведении или оперативном управлении, находящихся на объекте и территории и перечисленных в описи охраняемого имущества, содержащейся в акте приема-передачи объекта под охрану (Приложение №1 к договору) и ограждению от допуска посторонних лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2.1.1 договоров исполнитель обязан выставить 1 пост охраны в количестве 1 охранника круглосуточно.

В дополнительных соглашениях к договорам №1 от 05.08.2020 сторонами согласованы следующие тарифы за 1 час охраны: с 01.09.2020 года - 140 руб., с 01.09.2021 года-180 руб., с 01.01.2023 года-200 руб.

Оплата по договору №2 от 19.03.2015г. производится на основании акта выполненных работ до 10 числа, следующего за отчетным периодом месяца (п. 3.2).

Оплата по договору №927-К от 28.05.2018 г. производится на основании акта выполненных работ до 20 числа, следующего за отчетным периодом месяца (п. 3.2).

Договор №927-К от 28.05.2018 расторгнут сторонами 01.03.2023, договор №2 от 19.03.2015 расторгнут 14.06.2023.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 5 880 180 руб.

03.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате долга, оставленная ООО «Зодчий» без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги согласно предмету договоров в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком в полном объеме оказанные истцом услуги не оплачены, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком заявленная сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требование о взыскании основного долга в размере 5 880 180 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №2/930-К от 19.03.2015 за период с 12.05.2021 по 15.11.2023 в размере 434 756 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №927-К от 28.05.2018 за период с 22.06.2021 по 15.11.2023 в размере 385 128 руб. 94 коп. (согласно уточнению).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В отзыве ответчик указал на то, что расчет процентов произведен истцом без учетом действовавшего моратория, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в этой части.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно уточнению иска расчет процентов произведен истцом с учетом действовавшего моратория, установленного Постановлением № 497.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 5 880 180 руб., проценты в размере 819 885 руб. 12 коп., всего 6 700 065 руб. 12 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 19 819 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 37 279 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.