Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А76-23078/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23078/2016
15 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг», ОГРН <***>, г. Москва

к акционерному обществу «Таурус банк», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации города Троицка Челябинской области;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

о погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее-истец) 23.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Таурус банк» (далее-ответчик), в котором просит:

- признать обременение в виде ипотеки земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0006, площадью 2826 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:0001, площадью 326 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0005, площадью 2826 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0004, площадью 2238 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000002:0003, площадью 2826 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 74:35:3100007:0002, площадью 206 кв.м. – отсутствующим;

- погасить регистрационную запись об ипотеке земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0006, площадью 2826 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:0001, площадью 326 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0005, площадью 2826 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0004, площадью 2238 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000002:0003, площадью 2826 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 74:35:3100007:0002, площадью 206 кв.м. (с учетом заявления об уточнении исковых требований – т.1 л.д. 71-73).

Определением от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Троицка Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т.1 л.д. 3-4).

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 329, 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке».

Представитель истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании 16.1.2016 на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований , отзыва не представил, в судебном заседании 12.04.2017 представитель ответчика заявил о намерении урегулировать спор, однако доказательств принятия мер к урегулированию спора во внесудебном порядке не представил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области представило письменное мнение от 25.10.2016 № 30829, в котором указало на то, что в случае удовлетворения требований, решение суда будет являться основанием для погашения записи об ипотеке в ЕГРП, и ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 83-84).

Третье лицо – Администрация г. Троицка представило письменное мнение от 08.11.2016 № 4407, в котором пояснило, что считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению (т.1 л.д. 86-87).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-92025/2015 от 30.06.2015 (дата оглашения резолютивной части решения) АО «Таурус Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Администрацией г. Троицка Челябинской области (арендодатель) и ООО «Компания «Базальт» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:

Договор № 638.04.02.01.04 от 23.11.2004, по условиям договора арендодатель передал в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 74:35:30 00 005:0006, площадью 2826 кв.м. (т.1 л.д. 46 оборот – 47);

Договор № 643.04.02.01.04 от 23.11.2004, по условиям договора арендодатель передал в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 74:35:30 00 004:0001, площадью 326 кв.м. (т.1 л.д. 43);

Договор № 641.04.02.01.04 от 23.11.2004, по условиям договора арендодатель передал в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 74:35:30 00 005:0005, площадью 2826 кв.м. (т.1 л.д. 44-45);

Договор № 639.04.02.01.04 от 23.11.2004, по условиям договора арендодатель передал в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 74:35:30 00 005:0004, площадью 2238 кв.м. (т.1 л.д. 47 оборот – 48);

Договор № 640.04.02.01.04 от 23.11.2004, по условиям договора арендодатель передал в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 74:35:30 00 002:0003, площадью 2826 кв.м. (т.1 л.д. 45 оборот – 46);

Договор № 642.04.02.01.04 от 23.11.2004, по условиям договора арендодатель передал в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 74:35:31 00 007:0002, площадью 206 кв.м. (т.1 л.д. 42).

Указанные выше договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03.07.2009 по делу № 2-1075/2009 с ООО «НГШ Троицкий консервный комбинат» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 14.08.2008, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Компания Базальт» (т.1 л.д. 136-140).

29.11.2010 между ООО «ТД «Агроторг» и ОАО «Россельхозбанк» заключен Договор уступки прав (требований) № 100000/3000-16 с приложениями, по которому к ООО «ТД «Агроторг» перешли, в том числе, права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО «НГШ Троицкий консервный комбинат», а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств (т.1 л.д. 57-61).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> от 14.08.2008 были заключен договор № <***>-7.1 от 27.02.2009 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) по договору с ООО «Компания Базальт» (2 объекта недвижимого имущества и права аренды 6 земельных участков) (т.1 л.д. 49-56).

В свою очередь, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Челябинской области 28.12.2012 г. на основании постановления о передачи нереализованного имущества должника ООО «Компания «Базальт» от 07.11.2002 г. (т.1 л.д. 11-16), акта приема передачи нереализованного имущества от 07.11.2012 г. МОСП по ОВИП УФССП по Челябинской облаете взыскателю ООО «ТД «Агроторг» (т.1 л.д. 17-22), была осуществлена государственная регистрация перехода права аренды в отношении вышеуказанных земельных участка в пользу ООО «ТД «Агроторг» (т.1 л.д. 23-30).

Таким образом, надлежащим арендатором по договорам аренды: № 643.04.02.01.04 от 23.11.2004, № 638.04.02.01.04 от 23.11.2004, № 641.04.02.01.04 от 23.11.2004, № 639.04.02.01.04 от 23.11.2004, № 640.04.02.01.04 от 23.11.2004, является ООО «ТД «Агроторг».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:35:31 00 007:0002, площадью 206 кв.м. ООО «ТД «Агроторг» является залогодержателем права аренды. До настоящего времени обязательство ООО «Компания «Базальт» не прекратилось.

В договорах аренды земельных участков отсутствовала информация о существовании обременения на земельные участки, в связи, с чем истец не знал и не мог знать о том, что передаваемые в аренду земельные участки являются предметом залога. При этом истец является добросовестным приобретателем. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно выпискам из ЕГРП от 14.07.2015 г., вышеуказанные земельные участки обременены ипотекой в пользу залогодержателя ЗАО «Таурус Банк», ИНН <***> по договорам ипотеки, заключенных в 2006, 2007 гг., с установленный сроком действия по 25.06.2007 г. и по 24.07.2008 г. (т.1 л.д. 23-30).

Таким образом, сроки договоров ипотеки истекли 26.06.2007 г. и ,соответственно , 25.07.2008 г.

Истец, полагая, что срок обременения в виде ипотеки на вышеуказанные земельные участки истекли 26.06.2007 г. и соответственно в 25.07.2008 г., обратился к ответчику и третьему лицу Администрации г. Троицка с требованием снять обременение путем подачи соответствующих заявлений правообладателем (третьим лицом) и залогодержателем (ответчиком) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается письмами исх. № Д01-44/659 от 03.08.2015, № 0810-15 (АТ) от 08.10.2015, № 0810-15 от 08.10.2015 (т.1 л.д. 31, 33, 34).

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в том числе в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 8,9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись, об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в арбитражный суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Данное разъяснение содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 6267/10 по делу № А12-17188/2009.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком ( ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления о признании права собственности уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2016 № 3284 (т.1 л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0006, площадью 2826 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:0001, площадью 326 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0005, площадью 2826 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0004, площадью 2238 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000002:0003, площадью 2826 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 74:35:3100007:0002, площадью 206 кв.м. – отсутствующим.

Погасить регистрационные записи об обременении ( ипотеке) земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0006, площадью 2826 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:0001, площадью 326 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0005, площадью 2826 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000005:0004, площадью 2238 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000002:0003, площадью 2826 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 74:35:3100007:0002, площадью 206 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.