Решение от 27 января 2020 г. по делу № А49-12843/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-12843/2019 Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (440011 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Клиника-Сити» (440052 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2020); от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росздравнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4, возражения на отзыв – том 1 л. д. 59) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Клиника- Сити» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении - № 59-м от 28.10.2019.

В уточнённом заявлении, поступившем в суд 23.01.2020 (том 1 л. д. 73)

административный орган поддержал свои требования, за исключением правонарушения, изложенным в пункте 3 протокола об административном правонарушении, поскольку это нарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд определил принять уточнение заявителя и рассмотреть дело с учётом указанного уточнения.

Общество с ограниченной ответственностью «Консультативно- диагностический центр «Клиника-Сити» (далее – медицинская организация, ООО «Клиника-Сити») просит отказать в удовлетворении заявления Управления Росздравнадзора, представило отзыв (том 1 л. д. 46).

В судебное заседание не явились представители ООО «Клиника-Сити», извещённого о месте и времени судебного разбирательства. В письменном ходатайстве (том 1 л. д. 80) ООО «Клиника-Сити», в лице представителя по доверенности, просило отложить судебное разбирательство в связи с нахождением представителя в г. Рязани.

Рассмотрев ходатайство, суд установил, что согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В данном случае суд не находит оснований признать неявку представителя ООО «Клиника-Сити» в судебное заседание уважительной. Заявитель ходатайства не представил доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание по уважительным причинам. Доказательства нахождения в командировке представителя не представлены. О времени и месте судебного разбирательства представителю ООО «Клиника-Сити» было известно по итогам судебного заседания 13.01.2020. Следовательно, имелось достаточно времени, чтобы заранее распланировать своё участие в других процессах либо принять меры к участию другого представителя. Кроме того, суд обязан при рассмотрении дела соблюдать сроки, установленные частями 1, 2 статьи 205 АПК РФ и статьёй 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд определил отказать ООО «Клиника-Сити» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу в судебном заседании 27.01.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании лицензии № ЛО-58-01-002253 от 25.06.2019 (том 1 л. д. 65-68)

ООО «Клиника-Сити» осуществляет медицинскую деятельность согласно приложениям к лицензии. Проверка проводилась в рамках контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности.

Проверка проведена по адресу <...> и по результатам проверки составлен акт № 72 от 28.10.2019 (том 1 л. д. 13-18). С актом проверки ознакомлен генеральный директор ООО «Клиника-Сити» 28.10.2019.

28.10.2019 главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Управления Росздравнадзора, при участии генерального директора медицинской организации, составлен протокол об административном правонарушении № 58-м (том 1 л. д. 10-12) (далее – протокол). В протоколе представителем ООО «Клиника-Сити» записано, что объяснения будут даны в суде.

В протоколе медицинской организации вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании) установлено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в» (1) пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия,

установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании

отдельных видов деятельности».

Из пункта 1 части 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.052011 № 99-ФЗ следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По отдельным вменяемым административным органом медицинской организации нарушениям суд установил следующее.

1. В акте проверки и в протоколе об административном правонарушении (пункт 1 протокола) административный орган указал, что до заключения договора ООО «Клиника-Сити» в письменной форме не уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность её завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя.

Медицинская организация ссылается на то, что соответствующее предупреждение содержится в договоре на оказание платных медицинских услуг (образец договора - том 1 л. д. 26).

Суд установил следующее. Согласно пункту 15 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее - Правила предоставления медицинских услуг) до заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой медицинской услуги, повлечь за собой невозможность её завершения в срок или отрицательно сказаться на здоровье потребителя. Из данной нормы прямо следует, что указанное уведомление должно иметь место до заключения договора и в письменной форме. Из этого следует, что такое уведомление должно оформляться отдельным документом до заключения договора на оказание платных медицинских услуг.

Следовательно, ООО «Клиника-Сити» нарушило Правила предоставления медицинских услуг.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им

медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю

лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи. Пунктом 1 Правил предоставления медицинских услуг установлено, что настоящие Правила определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг. Следовательно, рассматриваемое деяние является нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

Суд усматривает, что указанное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что соответствующее уведомление имеется в достаточно большом по объёму тексте договора на оказание платных медицинских услуг и может быть не воспринято потребителем услуги, как значимое обстоятельство в связи с оказанием платной медицинской услуги. Поэтому нормативным правовым актом предусмотрено соответствующее уведомление отдельным документом.

Следовательно, рассматриваемое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

2. В акте проверки, протоколе об административном правонарушении (пункт 1 протокола) административный орган указал, что в нарушение пункта 30 Правил предоставления медицинских услуг ООО «Клиника-Сити» не ведёт и не направляет в адрес уполномоченного органа исполнительной власти в сфере здравоохранения форму Федерального статистического наблюдения № 30 «Сведения о медицинской организации».

Медицинская организация ссылается на то, что ООО «Клиника-Сити» не входит в номенклатуру медицинских организаций, которые должны представлять сведения о медицинской организации.

Суд установил следующее. Согласно пункту 30 Правил предоставления медицинских услуг исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учётных и отчётных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Пунктом 1.17 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 № 529н клинико-диагностические центры отнесены к номенклатуре медицинских организаций. Ни из указанного Приказа, ни из Приказов Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2019 № 830 (и ранее действовавших приказов Росстатистики) не следует, что ООО «Клиника- Сити» не должно представлять в установленные порядок и сроки форму федерального статистического наблюдения № 30 «Сведения о медицинской организации».

Следовательно, медицинская организация нарушила пункт 30 Правил предоставления медицинских услуг.

Но данное деяние не является нарушением пунктов 4, 5 Положения о лицензировании, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

3. В акте проверки и протоколе (пункт 2 протокола) административный орган указывает, что ООО «Клиника-Сити» имеет лицензию на оказание первичной, в том числе доврачебной медико-санитарной помощи по стоматологии. Вместе с тем, трудовой договор и документы о профессиональной подготовке зубного врача не представлены.

Медицинская организация указывает на то, что соответствующую услугу оказывает врач стоматолог общей практики Г. И. А. на основании трудового договора.

Суд установил следующее. Наличие в штате медицинской организации указанного специалиста прямо следует из пункта 3 протокола об административном правонарушении. Суду не представлено доказательств, из которых следовало бы, что оказание указанным выше специалистом доврачебной медико-санитарной помощи по стоматологии не допускается действующими нормативно-правовыми актами или оказание указанной медицинской услуги указанным специалистом негативно влияет на качестве услуги.

Суд полагает, что данное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статья 14.1 КоАП РФ.

4. В акте проверки и протоколе (пункт 3 протокола) административный орган указывает на то, что в учреждении работает врач стоматолог общей практики Г. И. А., принятый на работу в нарушение лицензионных требований, так как в лицензии отсутствует вид работ по оказанию первичной специализированной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по стоматологии общей практики.

В уточнённом заявлении административный орган исключил данный пункт протокола, поэтому суд не рассматривает его по существу.

5. В акте проверки и протоколе (пункт 4) административный орган указывает, что не представлены документы о профессиональной подготовке на врачей специалистов: детского хирурга, пульмонолога, а также договоры с указанными специалистами.

Медицинская организация ссылается на то, что данные виды медицинской деятельности временно не осуществляются, поэтому не могут быть представлены

документы на специалистов, которые в настоящее время не приняты на работу в

ООО «Клиника-Сити».

Суд установил следующее. Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии. Подпунктом «ж» пункта 7 Положения о лицензировании установлено, что с заявлением о предоставлении лицензии соискатель представляет копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпункте «д» пункта 4 настоящего Положения, соответствующего профессионального образования и (или) квалификации, либо копия договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности. Следовательно, вопрос с обеспеченностью квалифицированными специалистами лицензиат должен решать ещё до обращения с заявлением о предоставлении лицензии на все заявленные виды медицинской деятельности.

Медицинская организация не представила доказательства временной нетрудоспособности указанных выше специалистов. В любом случае, при наличии их в штате организации должны иметься документы, подтверждающие их профессиональную квалификацию и трудовые договоры.

Суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние образует нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании. Потребитель вправе рассчитывать на оказание ему медицинской услуги в медицинской организации в объёме (по видам деятельности), указанном в лицензии данной организации. Следовательно, неоказание соответствующего вида медицинской услуги создаёт угрозу жизни, здоровью граждан. Поэтому деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

6. В акте проверки и протоколе (пункт 5 протокола) административный орган указывает, что ООО «Клиника-Сити» имеет лицензию на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. В кабинете проведения предрейсовых медицинских осмотров для медицинского осмотра водителей транспортных средств используется персональный алкотестер Дельта АТ-300, в инструкции по использованию к которому имеются сведения, что данный прибор не предназначен для диагностики, мониторинга, состояния организма человека, проведения медицинских исследований и использования в медицинских учреждениях.

Из материалов проверки суд не установил, что в медицинском учреждении

фактически используется указанный выше алкотестер либо кабинет предрейсовых и послерейсовых осмотров не обеспечен иными устройствами, которые могут использоваться для соответствующих целей. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать доказанным, что рассматриваемое является нарушением Положения о лицензировании и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

7. В акте проверки и протоколе (пункт 6 подпункты 6.1-6-19 протокола) административный орган вменяет не полное оснащение кабинетов специалистов по отдельным видам медицинских услуг, а именно:

- в кабинете врача-офтальмолога отсутствует автоматический проектор знаков с принадлежностями экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, офтальмологический фонарик, набор магнитов, векорасширитель (подпункт 6.1 протокола);

- в кабинете врача-хирурга отсутствует медицинское оборудование: стол операционный, стол перевязочный, бестеневая лампа, сейф для хранения лекарственных препаратов, шина для лечение переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, головодержатель (воротник Шанца), переносной набор для реанимации (подпункт 6.2 протокола);

- в кабинете детского хирурга отсутствует тонометр с манжетой для детей до года, стол операционный, стол перевязочный, бестеневая лампа, сейф для хранения лекарственных препаратов, лампа лучистого тепла, шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, головодержатель (воротник Шанца), переносной набор реанимации (подпункт 6.3 протокола);

- в кабинете врача травматолога-ортопеда отсутствует шина для фиксации кисти и пальцев, шина для лечения переломов ключицы у детей (подпункт 6.4 протокола);

- в кабинете врача кардиолога отсутствует медицинское оборудование: секундомер, аппарат для экспресс определения международного нормализованного отношения портативный, экспресс анализатор кардиомаркеров портативный (подпункт 6.5 протокола);

- в кабинете приёма врача отоларинголога отсутствует медицинское оборудование: аппарат электрохирургический высокочастотный, баллон для продувания ушей с запасными оливами, воронка Зигля, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), набор для трахеотомии с трахеостомистическими трубками (подпункт 6.6 протокола);

- в кабинете врача невролога отсутствует негатоскоп (подпункт 6.7 протокола);

- в кабинете врача-гастроэнтеролога отсутствует набор для оказания неотложной помощи (подпункт 6.8 протокола);

- в кабинете врача-эндокринолога отсутствует неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10 г, градуированный камертон, неврологический молоточек (подпункт 6.9 протокола);

- в кабинете врача психиатра-нарколога отсутствует тест-система для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ), прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (не менее 2), экспериментально-психологические методики (не менее 5), диктофон (подпункт 6.10 протокола);

- в кабинете врача-ревматолога отсутствует тонометр для измерения артериального давления с манжетой для детей до года (подпункт 6.11 протокола);

- в кабинете врача-пульмонолога отсутствует тонометр с детскими манжетами, пульсоксиметр, небулайзер (компрессорный), портативный спирометр с регистрацией кривой поток-объём, тележка для оборудования, набор для оказания неотложной помощи, прибор для измерения уровня окиси углерода в выдыхаемом воздухе, прибор для измерения уровня окиси азота в выдыхаемом воздухе, пикфлоуметр (подпункт 6.12 протокола);

- в кабинете врача психиатра отсутствует набор экспериментально- психологических материалов (подпункт 6.13 протокола);

- в кабинете врача-профпатолога отсутствует вибротестер, секундомер (подпункт 6.14 протокола);

- в кабинете врача терапевта отсутствуют инструменты и оборудование для оказания экстренной помощи (подпункт 6.15 протокола);

- в кабинете врача аллерголога-иммунолога отсутствует стол для приготовления разведений аллергенов и проведения аллерген-специфической иммунотерапии, оснащённый вытяжным оборудованием, стол для проведения кожных диагностических тестов, аппарат для искусственной вентиляции лёгких (портативный), спирограф, небулайзер, микроскоп бинокулярный, пикфлоуметр (5 шт.), инфузомат, набор для оказания неотложной помощи больным при анафилактическом шоке (противошоковый набор), аппарат для измерения артериального давления с детскими манжетами (подпункт 6.17 протокола);

- в кабинете функциональной диагностики отсутствует спирограф (подпункт 6.18 протокола);

- в кабинете врача колопроктолога отсутствуют сфинктерометр,

фотокоагулятор (ректальный), аппарат для лазерной терапии (подпункт 6.19 протокола).

Медицинское учреждение ссылается на то, что все указанные кабинеты укомплектованы в том объёме, в каком это необходимо для оказания диагностическо- консультационных услуг, то есть для тех видов медицинских услуг, которые оказывает ООО «Клиника-Сити». Кроме того, по ряду видов медицинских услуг необходимости в оборудовании нет, поскольку они не оказывались на момент проведения проверки.

Суд установил следующее. Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг). Следовательно, лицензиат обязан иметь и в ходе осуществления медицинской деятельности медицинские изделия (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимые для выполнения работ (услуг) по всем видам медицинской деятельности, указанным в лицензии, независимо от фактического оказания или не оказания отдельных медицинских услуг.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. Порядки оказания медицинской помощи разрабатываются по отдельным её видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний), и включают в себя, в том числе, стандарты оснащения медицинской организации, её структурных подразделений.

Такие порядки разработаны и утверждены приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации (Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Указанные порядки содержат стандарты оснащения кабинетов, независимо

от объёма оказываемой услуги (только диагностика, только лечение и так далее). Следовательно, ООО «Клиника-Сити» должно быть оснащено соответствующим оборудованием в полном соответствии с утверждёнными стандартами. Медицинской организацией в данном случае нарушены:

- пункты 3, 12, 13, 18, 25 Приложения № 3 «Стандарт оснащения офтальмологического кабинета» к «Порядку медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты», утверждённому Приказом от 12.11.2012 № 902н (подпункт 6.1 протокола);

- пункты 15, 16, 25, 27, 30, 31, 34, 35 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-хирурга» к «Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» утверждённому Приказом от 15.11.2012 № 922н (подпункт 6.2 протокола);

- пункты 13, 16, 17, 26, 29, 30, 33, 37, 38 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача – детского хирурга» к «порядку оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия», утверждённому Приказом от 31.10.2012 № 562н (подпункт 6.3 протокола);

- пункты 11, 12 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета травматологии и ортопедии» к «Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утверждённому Приказом от 12.11.2012 № 901н (подпункт 6.4 протокола);

- пункты 8, 24, 25 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кардиологического кабинета» к «Порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно- сосудистыми заболеваниями» утверждённому Приказом от 15.11.2012 № 918н (подпункт 6.5 протокола);

- пункты 2, 7, 8, 10, 19 Приложения № 3 «Стандарт оснащения оториноларингологического кабинета» к «Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утверждённому Приказом от 12.11.2012 № 905н (подпункт 6.6 протокола);

- пункт 4 Приложения № 5 «Стандарт оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета» к «Порядку медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы», утверждённому Приказом от 15.11.2012 № 926н (подпункт 6.7 протокола);

- пункт 1 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача- гастроэнтеролога» к «Порядку оказания медицинской помощи населению по

профилю «гастроэнтерология», утверждённому Приказом от 12.11.2012 № 906н

(подпункт 6.8 протокола);

- пункт 5 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача- эндокринолога» к «Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология», утверждённому Приказом от 12.11.2012 № 899н (подпункт 6.9 протокола);

- пункты 7, 8, 9, 10 Приложения № 6 «Стандарт оснащения кабинета врача- психиатра-нарколога и кабинета врача-психиатра-нарколога участкового» к «Порядку оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утверждённому Приказом от 30.12.2015 № 1034н (подпункт 6.10 протокола);

- пункт 9 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-ревматолога» к «Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «ревматология», утверждённому Приказом от 12.11.2012 № 900н (подпункт 6.11 протокола);

- пункты , 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-пульмонолога» к «Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утверждённому Приказом от 15.11.2012 № 916н (подпункт 6.12 протокола);

- пункт 33 Приложения № 6 «Стандарт оснащения кабинета участкового врача- психиатра» к «Порядку оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения», утверждённому Приказом от 17.05.2012 № 566н (подпункт 6.13 протокола);

- пункты 3, 5 Приложения № 3 «Стандарт оснащения врачебного здравпункта» к «Порядку оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» утверждённому Приказом от 13.11.2012 № 911н (подпункт 6.14 протокола);

- пункт 5 Приложения № 3 «Стандарт оснащения терапевтического кабинета» к «Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утверждённому Приказом от 15.11.2012 № 923н (подпункт 6.15 протокола);

- пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-аллерголога-иммунолога» к «Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «аллергология и иммунология», утверждённому Приказом от 07.11.2012 № 606н (подпункт 6.16 протокола);

- пункты 1, 7, 9 Приложения № 3 «Стандарт оснащения урологического кабинета» к «Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по

профилю «урология», утверждённому Приказом от 12.11.2012 № 907н (подпункт

6.17 протокола);

- пункт 5 Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета функциональной диагностики» к «Порядку проведения функциональных исследований», утверждённому Приказом от 26.12.2016 № 997н (подпункт 6.18 протокола);

- Приложение № 3 «Стандарт оснащения кабинета колопроктологии, кабинета реабилитации стомированных больных, отделения колопроктологии, центра колопроктологии» к «Порядку оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля», утверждённому Приказом от 02.04.2010 № 206н (подпункт 6.19 протокола).

Медицинской организацией нарушен подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании. Неполное оснащение медицинских кабинетом создаёт возможность возникновения угрозы жизни, здоровью граждан, обращающихся за медицинскими услугами. Следовательно, рассматриваемое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявление административного органа подлежит удовлетворению. Представленными доказательствами подтверждено совершение ООО «Клиника-Сити», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Суд не установил обстоятельства, исключающие вину медицинской организации в совершении административного правонарушения.

Наличие возможности возникновения в результате совершённых медицинской организацией правонарушений угрозы жизни, здоровью граждан является обстоятельством, исключающим признание правонарушения малозначительным, а также для применения предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

У суда отсутствуют данные о привлечении ООО «Клиника-Сити» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что отсутствуют основания для административного приостановления деятельности и решил избрать меру административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консультативно-

диагностический центр «Клиника-Сити» (440052 <...>, ОГРН

<***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве

юридического лица 04.03.2011) к административной ответственности,

предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в

размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления

настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Пензенской области (территориальный орган

Росздравнадзора по Пензенской области); ИНН <***>; КПП 583601001; Банк получателя Отделение Пенза г. Пенза; БИК 045655001; р/с <***>; ОКТМО 56701000;

КБК 06011690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий

(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет;

УИН 0.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть

подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд

через Арбитражный суд Пензенской области. Судья М. В. Табаченков