Решение от 13 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3287/2025
г. Магадан
14 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушниренко А.Ф.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Механическая, влд. 11) от 01.12.2025

к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕПАРТАМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)

о взыскании 2 716 818 рублей 71 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 23.06.2023;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС» (далее – истец, ООО «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС») в лице своего конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕПАРТАМЕНТ» (далее – ответчик, ООО ГК «ДЕПАРТАМЕНТ») о взыскании суммы текущих требований в размере 2 716 818 рублей 71 копейки, составляющих неосновательное обогащение за период с 04.10.2023 по 27.08.2025 ввиду использования ответчиком недвижимого имущества, а именно: земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031407:16 по ул. Речной в г. Магадан и одноэтажного нежилого здания автозаправочной станции общей площадью 22,9 кв.м. с инвентарным номером 8554 и кадастровым номером 49:09:000000:1905 по ул. Речной в г. Магадан, переданного истцом ответчику по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2018 № 5-15/05, признанного в судебном порядке недействительной сделкой (л.д. 82-85).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 10.03.2026 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2026 в 15 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела поступили только удовлетворённые арбитражным судом ходатайства представителей истца на участие в предварительном судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 68500018658421, которым конкурсному управляющему ООО ГК «ДЕПАРТАМЕНТ» направлена копия определения от 10.03.2026, а копия указанного определения, направленная ответчику по его адресу почтовым отправлениеv № 68500018658407, возвращена организацией почтовой связи в Арбитражный суд Магаданской области в связи с истечением срока хранения, согласно сформированным официальным сайтом Почты России сведениям отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500018658407. Ответчик заявлений, ходатайств не заявил, определение от 10.03.2026 не исполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Арбитражный суд, учитывая согласие представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчиком заявлены не были.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представитель истца пояснил, что истцом получен исполнительный лист и предъявлен в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 17.08.2023 по делу № А37-3649-12/2019, которым признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2018 № 5-15/05. На дату судебного заседания спорное имущество ответчиком истцу не передано.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ООО ГК «ДЕПАРТАМЕНТ» и ООО «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС» был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества № 5-15/05, во исполнение условий которого продавец (ООО «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС») передал по акту приёма-передачи недвижимости от 15.05.2018 в собственность покупателя (ООО ГК «ДЕПАРТАМЕНТ») недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под автозаправочной станцией, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер: 49:09:031407:16, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок);

- автозаправочная станция, 1-этажное здание, назначение: нежилое, общая площадь 22,9 кв.м., инв. № 8554, лит. А, кадастровый номер: 49:09:000000:1905, расположенная по адресу: <...> (далее – автозаправочная станция) (л.д. 54-56).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2020 по делу № А37-3649/2019 ООО «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17.08.2023 по обособленному спору № А37-3649-12/2019 договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2018 № 5-15/05, заключённый между ООО ГК «ДЕПАРТАМЕНТ» и ООО «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС», был признан недействительной сделкой. В качестве применения последствий недействительности сделки Арбитражный суд Магаданской области обязал ООО ГК «ДЕПАРТАМЕНТ» возвратить в конкурсную массу ООО «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС» земельный участок и автозаправочную станцию (л.д. 15-18). Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

По заявлению ООО «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС» для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 17.08.2023 по делу № А37-3649-12/2019 был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Недвижимое имущество истцу до настоящего времени не передано.

Полагая, что на стороне ООО ГК «ДЕПАРТАМЕНТ» за период с 04.10.2023 по 27.05.2025 возникло неосновательное обогащение истец направил ответчику претензию от 27.08.2025 с требованием перечислить 9 769 270 рублей 60 копеек (л.д. 35-38).

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, ООО «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведённых норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания отсутствуют или отпали впоследствии.

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО ГК «ДЕПАРТАМЕНТ» банкротом было принято к производству Арбитражного суда Магаданской области определением от 03.10.2023.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 04.10.2023 по 27.08.2025, в связи с чем, указанные требования относятся к текущим платежам.

Денежные средства, сбережённые ответчиком в результате безвозмездного пользования спорным имуществом без правовых оснований в период с 04.10.2023 по 27.08.2025 являются неосновательным обогащением ответчика.

Факт использования помещения в спорный период ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при определении размера задолженности необходимо руководствоваться сложившимся уровнем цен в Магаданской области на аналогичное недвижимое имущество.

Ходатайств о проведения судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли.

В качестве обоснования размера неосновательного обогащения истцом представлено заключение специалиста по размеру арендной платы (л.д. 87-104).

Согласно названному заключению размер арендной платы за пользование спорным имуществом составил: за 2023 год – 616 550,0 рублей в год, за 2024 год – 1 316820,0 рублей в год, за 2025 год – 1 908 480,0 рублей в год.

Указанные размеры арендной платы ниже минимальной ставки арендной платы, определённой в заключении специалиста по ставкам арендной платы (л.д. 19-34), и их применение истом к спорным правоотношениям, учитывая местонахождение объектов, их основные характеристики, арбитражный суд полагает обоснованным.

По расчёту истца, размер неосновательного обогащения за период с 04.10.2023 по 27.08.2025 составляет 2 716 818 рублей 71 копейку.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе не представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств, опровергающих доводы истца, ни доказательств передачи истцу земельного участка и автозаправочной станции.

Таким образом, ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком и автозаправочной станцией в период с 04.10.2023 по 27.08.2025, неосновательно сберёг 2 716 818 рублей 71 копейку.

Правовых оснований для пользования спорным имуществом у ответчика в заявленный период не имелось.

Статьёй 1109 ГК РФ перечислено неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, к которому спорная сумма не относится.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достаточность представленных истцом доказательств и их взаимную связь, арбитражный суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 2 716 818 рублей 71 копейки обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

С суммы иска, равной 2 716 818 рублям 71 копейке, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 106 505 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

При принятии искового заявления к производству арбитражный суд по ходатайству истца предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 106 505 рублей 00 копеек (л.д. 1-3).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 102, 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 106 505 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕПАРТАМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ЯГОДНОЕ–АВТОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 716 818 рублей 71 копейки.

2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕПАРТАМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 505 рублей 00 копеек.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья С.В. Колесник