Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А56-24458/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24458/2024
27 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 34 лит. А кв.214, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО3, д.6,кв.9, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 74 200руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от финансового управляющего ФИО4: представитель ФИО5 (дов. от 20.01.2024г.)



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 74 200руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением суда (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) от 21.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2022 г.) по делу № А56-91222/2022 гражданин(ка) ФИО1 (дата рождения: 31.03.1980, место рождения: гор. Норильск Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 195279, <...> ) (далее по тексту - должник) признан(а) несостоятельным (банкротом) и в отношении него(ее) введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим 21.11.2022 утвержден(а) ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628307, Тюменской обл., г. Нефтеюганск, а/я 404).

На основании имеющейся у Финансового управляющего надлежащей информации за ИП ФИО2 имеется задолженность в пользу ИП ФИО1 в размере 74 200,00 рублей.

Перечисление подтверждается выпиской со счета Должника за 29 октября 2021г.

25.08.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием представить доказательства поставки товаров (услуг), либо произвести возврат неосновательно перечисленных средств. Претензия оставлена без рассмотрения, требования - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъясняется следующим образом. В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Процедура реализации имущества в отношении ФИО1 введена 20.07.2021г., срок исковой давности не истек.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.


В силу Определения суда Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2023, материал № 9-10390/2023, М. - 8612/2023 данное дело принято к рассмотрению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 74 200руб. неосновательного обогащения и 2 968руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.