Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А29-16384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16384/2021
23 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Емва»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации муниципального района «Княжпогостский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Управлению муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Финансовому управлению администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Емва»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от Администрации района: представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2022,

установил:

Акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее – Администрация поселения) о взыскании 136 964 руб. 95 коп. задолженности за выполненные аварийно-восстановительные работы на сетях теплоснабжения по адресу: <...>.

Определением суда от 05.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Емва» (далее – ООО «УК Емва») и администрация муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация района).

ООО «УК Емва» в отзыве указывает, что в период выполнения работ не осуществляло управление многоквартирным домом, а в настоящее время только выполняет аварийно-восстановительные работы по контракту от 26.01.2021, заключенному с Администрацией городского поселения «Емва».

Администрация района «Княжпогостский» в связи с отсутствием иска представила только постановление № 4 от 11.01.2019 о назначении управляющих организаций для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории городского поселения «Емва», а также постановления № 16, 97, 195, 212 о внесении изменений в указанное постановление, согласно которым на момент проведения аварийно-восстановительных работ управление многоквартирным домом осуществляло управляющая компания ООО «Александр Никита Компания».

АО «КТЭК» заявило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков администрации муниципального района «Княжпогостский» и Управления муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский».

Определением от 29.04.2022 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: администрация муниципального района «Княжпогостский» и Управление муниципального хозяйства администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – Управление).

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Александр Никита Компания» (далее – ООО «Александр Никита Компания»).

Администрация муниципального района «Княжпогостский» (далее – Администрация района) в отзыве указывает, что при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети, таким образом, с момента выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до момента определения организации по содержанию и обслуживанию данного объекта, орган местного самоуправления несет ответственность за соблюдение требований безопасности бесхозяйного объекта, кроме того обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у собственников помещений в многоквартирной доме № 46 по ул. Коммунистической воли на принятие спорного участка внешней тепловой сети в общую собственность, что гражданско-правовая ответственность за причиненные истцу убытки в размере стоимости ремонтных работ возложена на администрацию городского поселения «Емва». Так же представила акт приёма-передачи муниципального имущества муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Емва» от 09.03.2016, согласно которому городское поселение «Емва» приняло в собственность 28-квартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> (КН 11:10:4501042:343). Также Администрация района указывает, что спорный тепловые сети входят в состав проектной документации при строительстве объекта в рамках технологического присоединения к существующим сетям теплоснабжения, что подтверждается проектно-сметной документацией, актами приемки законченного строительством объекта, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «Александр Никита Компания» в отзыве указывает, что в спорный период осуществляло временное управление многоквартирным домом 46 по адресу: Республика Коми, <...> на основании постановления № 16 от 23 января 2019 года, согласно которому оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оставшихся без способа управления, на указанный период временного управления не заключало договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не подписывало.

Определением суда от 20.07.2022 судебное заседание отложено на 16.08.2022, в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее - Финансовое управление).

Финансовое управление АМР «Княжпогостский» в отзыве настаивает, что не является главным распорядителем средств бюджета муниципального района «Княжпогостский», а является органом исполняющим бюджет, поэтому не имеет возможность рассматривать финансовую помощь поселениям из бюджета муниципального района «Княжпогостский» и выступать в качестве соответчика по обязательствам администрации городского поселения «Емва» не может, так как между районными органами самоуправления и городскими и сельскими поселениями, имеющими статус муниципальных образований, разграничен источник доходов, объекты собственности. Администрация городского поселения «Емва» в рамках своих полномочий самостоятельно формирует расходную часть бюджет в пределах прогнозируемых собственных доходов и поступлений из других уровней бюджетной системы.

Представитель Администрации района в судебном заседании оспаривает требования истца, поскольку спорный участок сети не относится к бесхозяйному, а находится в границах ответственности истца.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, соответчиков и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 28 квартирный жилом дом по ул. Коммунистическая д. 46 в г. Емва после строительства был введен в эксплуатацию 30.04.2015 (л.д. 29-30 том 2).

На основании решения совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.05.2015 №418 по акту приема-передачи от 09.03.2016 данный дом передан в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Емва» (л.д. 5-6 том 2).

АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» является теплоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района.

Письмо от 24.10.2019 (л.д. 21) Администрация района обратилась в АО «КТЭК» с просьбой произвести аварийно-восстановительные работы на сетях теплоснабжения по адресу: <...>.

Согласно дефектной ведомости, согласованной и.о. заместителя руководителя Администрации района (л.д. 22 том 1) и утвержденной им локальной смете №6, стоимость выполненных истцом аварийно-восстановительных работ составила 136 964 руб. 95 коп. (л.д. 23-24 том 1).

Поскольку Администрация района не подписала направленный в её адрес договор на выполнение работ, а также не оплатила истцу стоимость выполненных работ, то после направления претензии от 16.08.2021 АО «КТЭК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, действующими с 28.08.2012 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место и соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности.

Из анализа приведенных норм права следует, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Соответственно, все внутренние сети теплоснабжения, расположенные внутри дома, относятся к его общему имуществу и обязанность по их содержанию лежит на собственниках помещений, а тепловые сети, находящиеся за пределами дома при отсутствии согласования иного не относятся к общему имуществу дома.

Из представленной истцом схемы работ (л.д. 56 том 1), а также пояснений представителя Администрации района, место проведения аварийно-восстановительных работ находится за пределами дома, в тепловой камере ответчика, расположенной около иного дома (л.д. 34 том 2).

Указание Общества на письмо Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами Администрации МР «Княжпогосткий» от 08.11.2020 (л.д. 27 том 1), как основание для признания спорного участка принадлежащим муниципальным районам, противоречит акту приема-передачи имущества в собственность сельского поселения «Емва» от 09.03.2016, согласно которому в собственность поселения был передан только жилой дом.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка сетей ответчикам, как и доказательств отнесения данных сетей к бесхозяйным и уклонение муниципальных образований от определения теплосетевой организации для содержания данных сетей, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов