Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-179978/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179978/23-28-1411
г. Москва
22 декабря 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года

полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКРАН-РЕНТ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, АРБАТ УЛ., Д. 6/2, ПОМЕЩ. 1/1/4, ОФИС 297, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-1"

(125212, <...>, ЭТ 3 ПОМ 3006, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 233 125 руб., неустойки в размере 61 571, 88 руб., неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности за период с 05.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.05.2023г., доверенность о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.10.2023г., доверенность о высшем юридическом образовании (до перерыва) ФИО4, паспорт, доверенность от 13.10.2023г., доверенность о высшем юридическом образовании (после перерыва)

в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.12.2023г. по 20.12.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКРАН-РЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-1" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2 886 965 руб., неустойки в размере 231 774, 03 руб., неустойки в размере 0, 1 % от суммы задолженности за период с 12.10.2023г. по дату фактического исполнения обязательств (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор на оказания услуг башенным краном № Б-611i от 03 февраля 2022 года.

Согласно условиям договора исполнитель по заявке заказчика обязуется обеспечить на условиях договора оказание услуг 1 единицу башенного крана, включая услуги по управлению и обслуживанию предмета договора, а заказчик обязуется принять оказываемые услуги, своевременно вносить оплату.

Истцом услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако ответчик обязанность по оплате не выполнил, по актам № 835 от 31.05.2023г., № 696 от 31.05.2023г., № 878 от 30.06.2023г., № 982 от 30.06.2023г., № 1165 от 31.07.2023г., № 1384 от 31.08.2023г. образовалась задолженность в размере 2 886 965 руб.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истец не направил в адрес ответчика акты прием-передачи оказанных услуг вместе с рапортами о работе башенного крана. Обязанность заказчика оплатить услуги не возникла, поскольку в его распоряжении отсутствуют согласованные сторонами в договоре обязательные документы, которые являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании, 20 декабря 2023 года, представитель истца представил доказательства (почтовые квитанции) направления актов № 696 от 31 мая 2023 года, № 835 от 31 мая 2023 года в адрес ответчика. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом возврата техники от 30 августа 2023 года.

Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 2 886 965 руб., неустойку в размере 2 886 965 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 7.1 договора.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 231 774,03 руб. за период с 01.06.2023г. по 12.10.2023г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 05.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИССТРОЙ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКРАН-РЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 2 886 965 руб., неустойку в размере 231 774,03 руб., неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за период с 05.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 594 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина