Решение от 28 января 2020 г. по делу № А14-20795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20795/2019 «28» января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания», г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 1 438 733,20 руб. основного долга и 17 116,75 руб. неустойки за период с 27.08.2019 по 30.11.2019, продолжив ее начисление по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.10.2017, паспорт, диплом ВСГ3070189 от 03.02.2009, рег. № 4938 от 12.02.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Воронежское Акционерное Самолетостроительное общество» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 1 438 733,20 руб. основного долга и 17 116,75 руб. неустойки за период с 27.08.2019 по 30.11.2019, продолжив ее начисление по день фактической уплаты долга.

Определением от 05.12.2019 заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие. Суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. В порядке ст. 156 АПК дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушаны пояснения истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в суд ебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2020.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между

Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (поставщик) и ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (покупатель) был заключен договор поставки № 41 (далее – договор) расходных материалов для многофункциональных печатающих устройств, в соответствии с Приложением № 1 (Спецификации).

Согласно Спецификации № 1 к договору срок поставки 15 рабочих дней с момента подписания договора, а срок оплаты в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае просрочки покупателем оплаты товара, поставщик в праве предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Истец надлежаще исполнил свои обязанности по договору и осуществил поставку товара ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными товарными накладными на сумму 1 835 143,2 руб. (товарная накладная № 702 от 03.07.2019, № 713 от 04.07.2019, № 805 от 25.07.20190.

Сторонами подписан акт сверки взаимных требований за период январь2019—октябрь2019, без возражений.

Между тем, задолженность по договору № 41 ответчиком не погашена, в связи, с чем истец направил в его адрес требование о погашении долга в сумме 1 835 143,20 руб.

22.11.2019 в порядке ст. 410 ГК РФ ООО «ВинКом» направило ответчику заявление об одностороннем зачете встречных требований в размере 396 410 руб. И просило произвести оплату долга по договору № 41 от 17.06.2019, с учетом зачета встречных требований в сумме 1 438 733,20 руб.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 3 09, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтвержден материалами дела: товарными накладными, и ответчиком по существу не оспорен; доказательств своевременной оплаты продукции в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 9.3 договор а за просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Руководствуясь п. 9.3 договора, истец начислил ответчику пени за период с 27.08.2019 по 30.11.2019 в размере 17 116, 75 руб.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания», г. Воронеж ОГРН <***> ИНН <***>:

- 1 438 733,20 руб. основного долга по договору № 41 от 17.06.2019 и неустойку в сумме 17 116, 75 руб. за период с 27.08.2019 по 30.11.2019, продолжив с 01.12.2019 начисление неустойки на сумму основного долга из расчета 0,01% по день фактической уплаты долга, 27559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.