Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А63-10531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10531/2023
г. Ставрополь
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Буденовского филиала государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Буденновск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о расторжении контракта №37-ЭА от 26.06.2020 в части поставки некачественных дорожных знаков на сумму 788 019,80 рублей,

о взыскании денежных средств за уплаченные дорожные знаки в размере 788 019,80 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 760 рублей,

в отсутствие представителей сторон (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Буденовский филиал ГБУ СК «Стававтодор» (далее – истец, учреждение) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Алтын» (далее – ответчик, общество) о расторжении контракта № 37-ЭА от 26.06.2020 в части поставки некачественных дорожных знаков на сумму 788 019,80 рублей, о взыскании денежных средств за уплаченные дорожные знаки в размере 788 019,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 760 рублей.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.10.2023 представители сторон, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27.10.2023.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, по итогам электронного аукциона от 29.05.2020 № 032120000152000005 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт № 37-ЭА на поставку дорожных знаков для нужд Буденновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику дорожные знаки в соответствии с требованиями настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, объем, характеристики и качество товара должны соответствовать Спецификации (Приложение № 1 к контракту), Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), требованиям ГОСТ, технических регламентов и требованиям иной нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта установлено, что местом поставки товара является <...>.

Срок поставки товара: с момента заключения контракта в течение 5 рабочих дней (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 2 154 302,36 рублей, включая НДС 20% (пункт 2.1 контракта).

В пункте 1 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) указано, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ 5229-2004.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар является качественным, новым (не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) и соответствует требованиям, установленным настоящим контрактом. На товаре не должно быть механических повреждений. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТам, техническим регламентам, санитарным нормам.

Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности и другим требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 5.2 контракта).

Гарантийный срок на товар в соответствии с пунктом 5.4. контракта составляет не менее гарантийного срока, установленного техническими регламентами, техническими условиями, действующими ГОСТами, национальными стандартами, условиям договора и другими обязательным требованиям, установленным для данного вида товара.

Гарантийный срок на Товар должен соответствовать гарантийным требованиям, предъявляемым к такого вида товарам.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) в разделе требование к товару, поставщик обязался поставить дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающих материалов (световозвращающие пленки для изготовления знаков типа В).

Во исполнение взятых на себя обязательств исполнитель поставил дорожные знаки на общую сумму 2 154 302,36 рублей, что подтверждается товарными накладными от 17.07.2020 № 48 и от 02.09.2020 № 64, которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2020 № 1276 и от 14.09.2020 № 1581.

Однако во время эксплуатации дорожных знаков, по истеченнию 1,5-2-х лет, часть дорожных знаков пришла в негодность, товар не соответствует качественным характеристикам согласно условиям контракта требований пункта 5.3.2, 10.2 ГОСТа 52290-2004, поскольку дорожные знаки перестали обеспечивать читаемость в светлое и темное время.

При проверке Государственным казенным учреждением Ставропольского края «Дирекция Автомобильных Дорог» уровня содержания автомобильных дорог регионального значения были выявлены нарушения, связанные с неудовлетворительным состоянием дорожных знаков (не читаемость), в связи с чем контролирующий орган выдал предписания на устранение выявленных недостатков (от 12.05.2022 № Т.М./16, от 12.05.2022 № Т.М./17, от 19.05.2022 № Т.М./19) и письмо ГБУЗ СК «Стававтодор» от08.08.2022 № 07-05/3397.

В связи с выявленными недостатками товара, истец направил Почтой России на почтовый и юридический адрес ответчика, курьерской службой и в адрес электронной почты altinz@mail.ru, указанные в контракте претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту с просьбой о заменен товара от 16.09.2022 № 02-10/1759, от 24.11.2022 № 02-10/2199, от 06.12.2022 № 02-110/2268, от 17.02.2023 № 02-10/369, и уведомления о вызове представителя общества на 31.01.2023 исх. № 02-10/2198 от 24.11.2022, исх. № 02-10/2269 от 06.12.2022.

Ответа на претензии не поступило, представителя для комиссионного осмотра и определения причин возникновения недостатков в назначенное время общество не направил о, товар не заменило.

31 января 2023 года заказчиком был произведен выезд и осмотр спорных дорожных знаков, в ходе которого были выявлены недостатки, о чем составлен комиссионный акт от 31.01.2023. Исходя из стоимости цены за единицу товара определенной с Спецификации Приложения № 1 к контракту и количества некачественного товара стоимость некачественного товара составила 788 019,80 рублей.

14 сентября 2023 года истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Пульсар» заключен контракт № 144 на оказание услуг по проверке качества дорожных знаков на соответствие требованиям ГОСТ Р 32945-2014. Для исследования были представлены два дорожных знака 2.3.1.- пересечение со второстепенной дорогой и 3.20 – обгон запрещен.

Из протокола измерения параметров дорожных знаков изготовленных в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004, представленного ООО «Пульсар», следует, что на момент проведения измерений, дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290-2004 по 5.5.3, и Приложению А «Изображения, номера и наименования знаков», а именно: лакокрасочное покрытие красного цвета полностью разрушено, внешний вид знака не соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с этим провести измерения коэффициента световозвращения красного цвета не представляется возможным. Измерения коэффициента световозвращениия на участке знака, где должна быть красная кайма имеют схожие значения с другими участками белого цвета, данное обстоятельство указывает, что световозвращающий материал не разрушается и имеет стабильные показатели, кратно превышающие требования ГОСТ. Вместе с этим по характерным полосам на участках с нанесенным покрытием черного цвета, можно определить, что производителем использован метод цифровой печати изображения дорожного знака. Отсюда можно сделать вывод, что производитель использовал не совместимые материалы при изготовлении дорожного знака, либо применен метод нанесения изображения не обеспечивающий достаточную адгезию (прочность сцепления) красителя и световозвращающего материала, таким образом низкая устойчивость покрытия к воздействиям окружающей среды (солнечное УФ излучение, температура), атмосферных осадков и условиям эксплуатации (дородные реагенты) привела к полному разрушению лакокрасочного покрытия красного цвета.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых 3 актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 2 154 302,36 рублей (платежное поручение от 13.08.2020 № 1276, от 14.09.2020 № 1581).

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства в части поставки товара соответствующего качества не исполнил.

Так по условиям контракта и в силу пункта 1 Технического задания (Приложение № 2 к контракту) указано, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ.

Для спорного вида товара действует ГОСТ 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

При этом судом установлено, что отгруженные истцу дорожные знаки не соответствуют пунктам 5.3.2, 10.2 и Приложению А вышеуказанного ГОСТ, а именно:

- материалы для изготовления знаков со световозвращающей поверхностью не обеспечивают читаемость знаков в светлое и темное время.

Указанные выше недостатки дорожных знаков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом измерения параметров дорожных знаков, а так же фотоматериалами.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что поставленный товар соответствует условиям контракта, ТУ, ГОСТ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю продукцию, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены,

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок,

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что если продавец не исполняет требования покупателя, основанные на положениях пункта 1 статьи 475 ГК РФ о не качественности товара, он считается не исполнившим обязанность по передаче товара.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что в пункте 5.2 контракта стороны согласовали, что товар должен соответствовать требованиям качества, безопасности и другим требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

В силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта гарантийный срок на товар составляет не менее гарантийного срока, установленного техническими регламентами, техническими условиями, действующими ГОСТами, национальными стандартами, условиями договора и другим обязательным требованиям, установленным для данного вида товара.

Гарантийный срок на товар должен соответствовать гарантийным требованиям, предъявляемым к такого вида товарам.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что при обнаружении дефектов товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от заказчика причинам, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить товар ненадлежащего качества новым в срок 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика (в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты с последующим направлением оригинала).

В соответствии с пунктом 1 Технического задания к контракту в разделе требование к товару, поставщик обязался поставить дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающих материалов (световозвращающие пленки для изготовления знаков типа Б).

Абзацем 2 пункта 10.2 раздела 10 «Гарантии изготовителя» ГОСТ 52290-2004 установлено, что гарантийный срок для знаков со световозвращающей поверхностью изготовленных применением пленки типов Б и В – не менее 10 лет со дня ввода в эксплуатацию.

Поскольку ни положения контракта, ни нормы действующего законодательства не устанавливают обязательность проведения испытаний (экспертизы) товара непосредственно в момент его приемки, недостатки поставленного товара являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычной проверке без проведения соответствующих испытаний, требования истца, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, могут быть заявлены в любое время в течение гарантийного срока.

Срок эксплуатации спорных дорожных знаков составил 1,5 – 2 года.

Из материалов дела видно, что первое требование (претензия) о замене дорожных знаков ненадлежащего качества было направлено в адрес общества 16.02.2022, однако данная претензия была возвращена в адрес истца из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 80081076653013.

Последующие претензии от 24.11.2022 № 02-10/2199, от 06.12.2022 № 02-110/2268, от 17.02.2023 № 02-10/369, также были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в предыдущем абзаце, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 68 постановления № 25).

С учетом изложенного, вышеназванные претензии считаются полученными обществом.

Направление вышеуказанных претензий относительно качества поставленного товара полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 477 ГК РФ и не может свидетельствовать о недобросовестных действиях истца.

Кроме того, 14.09.2023 истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Пульсар» заключен контракт № 144 на оказание услуг по проверке качества дорожных знаков на соответствие требованиям ГОСТ Р 32945-2014. Для исследования были представлены два дорожных знака 2.3.1.- пересечение со второстепенной дорогой и 3.20 – обгон запрещен.

Из протокола измерения параметров дорожных знаков изготовленных в соответствии с ГОСТ Р 52290-2004, представленного ООО «Пульсар», следует, что на момент проведения измерений, дорожные знаки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52290-2004 по 5.5.3, и Приложению А «Изображения, номера и наименования знаков», а именно: лакокрасочное покрытие красного цвета полностью разрушено, внешний вид знака не соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с этим провести измерения коэффициента световозвращения красного цвета не представляется возможным. Измерения коэффициента световозвращениия на участке знака, где должна быть красная кайма имеют схожие значения с другими участками белого цвета, данное обстоятельство указывает, что световозвращающий материал не разрушается и имеет стабильные показатели, кратно превышающие требования ГОСТ. Вместе с этим по характерным полосам на участках с нанесенным покрытием черного цвета, можно определить, что производителем использован метод цифровой печати изображения дорожного знака. Отсюда можно сделать вывод, что производитель использовал не совместимые материалы при изготовлении дорожного знака, либо применен метод нанесения изображения не обеспечивающий достаточную адгезию (прочность сцепления) красителя и световозвращающего материала, таким образом низкая устойчивость покрытия к воздействиям окружающей среды (солнечное УФ излучение, температура), атмосферных осадков и условиям эксплуатации (дородные реагенты) привела к полному разрушению лакокрасочного покрытия красного цвета.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 175 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, при разрешении спора о взыскании стоимости некачественного товара судам надлежит исследовать вопрос о судьбе спорного товара.

Удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по основаниям, предусмотренным статьей 475 ГК РФ, не должен влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

В связи с чем, суд, с учетом доказанности недобросовестных действий ответчика в части поставки некачественного товара, считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный товар, путем предоставления ответчику доступа к спорному товару в целях его самовывоза.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Аналогичная правовая позиция также отражена и в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 по делу № А53-1030/2021, от 13.04.2022 по делу № 8258/2020, от 25.08.2022 по делу № А32-39032/2021.

Истцом также заявлено требование о расторжении контракта от 26.06.2020 № 37-ЭА в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика.

В силу части четвертой статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При этом, часть четвертая статьи 523 названного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поэтому действует общее правило, содержащееся в части 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора поставки является неисполнение поставщиком возложенных на него обязанностей, заказчик до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить поставщику письменное предупреждение о 5 необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

При подаче иска учреждение представило претензии от 16.09.2022 № 02-10/1759, от 24.11.2022 № 02-10/2199, от 06.12.2022 № 02-110/2268, от 17.02.2023 № 02-10/369, с требованием устранить выявленные недостатки, однако информации об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо о предложении расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон данные претензии не содержат.

Доказательств того, что после истечения срока на добровольное исполнение обязательств, установленного в вышеназванных претензиях, учреждением в адрес общества было направлено соглашение (предложение) о расторжении контракта, истцом суду не представлено.

Поскольку по истечении срока на добровольное исполнение обязательства, указанного в претензиях от 16.09.2022 № 02-10/1759, от 24.11.2022 № 02-10/2199, от 06.12.2022 № 02-110/2268, от 17.02.2023 № 02-10/369, доказательств направления обществу соглашения (предложения) о расторжении контракта, учреждением не представлено, оснований считать соблюденным досудебный порядок по требованию о расторжении контракта у суда не имеется.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А63-5315/2020.

Ввиду изложенного суд отказал учреждению в части требования о расторжении контракта.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования учреждения удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы учреждения по оплате государственной пошлины в размере 18 760 рублей подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын», г. Казань, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Буденовский филиал государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Буденновск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по государственному контракту №37-ЭА от 26.06.2020 в размере 788 019,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 760 рублей.

Обязать Буденовский филиал государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», г. Буденновск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтын», г. Казань, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, некачественный товар, поставленный в ходе исполнения государственного контракта №37-ЭА от 26.06.2020, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Алтын», г. Казань, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, доступа к указанному товару в целях его самовывоза по следующим адресам:

- а/д Буденновск - Арзгир км 0+072 – 66+200, дорожные знаки (3.21 – 3шт., 1.11.1 – 2шт., 1.11.2 – 2шт., 3.1 – 2шт., 2.4 – 7 шт., 6.13 – 22шт., ЗИП 6.9.1 – 1шт., 2.3.1 – 8 шт., ЗИП 6.12 – 1шт., 2.3.2 – 10 шт., 2.3.3 – 8 шт., ЗИП 6.10.1 – 5 шт., 6.4 – 2 шт., 4.1.1 – 2шт., 1.13 – 1 шт., 1.14 – 1 шт., 1.34.3 – 1 шт., 3.24 – 2шт., 1.20.1 – 1 шт., 1.34.3 -1шт., 2.1 – 1шт., 7.3 – 1шт.);

- а/д Арзгир – Мирное км 0+000 + 37+310, дорожные знаки (3.20 – 2 шт., 1.20.1 – 1шт., 3.24 – 1шт., 2.3.2 – 1 шт., 1.20.1 – 1шт.);

- а/д Дивное-Рагули-Арзгир км 70+341 – 106+993, дорожные знаки (2.3.2 – 2шт., 2.3.1 – 1шт., 2.4 – 4шт., 2.3.3 – 2шт.); - а/д Левокумское-Николо-Александровское-Петропавловское км 0+000 - 40+135, дорожные знаки (2.3.1 – 3шт., 2.4 – 2шт., 2.3.3 – 1шт., 3.20 – 10шт., 2.1 – 6шт., 1.12.2 – 2шт., 3.24 – 2шт., 1.11.1 – 4шт., 3.21 – 3шт.);

- а/д Архангельское-Плаксейка км 0+029 – 7+760, дорожные знаки (3.20 – 4шт., 3.21 – 2шт., 1.11.2 – 2шт., 1.11.1 – 2шт., 2.4 – 1шт., 6.13 – 4шт., ЗИП 6.11 -2шт., 2.3.1 – 8шт., 1.1 -1шт., 2.3.2 -6шт., 2.3.3. – 1шт., 4.8.2 – 1шт., 1.14 – 1шт., 1.34.3 – 1шт., 3.24 – 2шт.);

- а/д Орловка-Виноградный-Доброжеланный км 0+034 - 10+094, дорожные знаки (3.20 -7шт., 2.4 – 11шт., 6.13 – 3шт.); - а/д Александровское-Новоселицкое-Буденновск км 73+590 – 103+710 дорожные знаки (2.3.2 – 8 шт., 2.3.3 – 6шт., 3.20 – 4шт., 5.19.1, 5.19.2 – 20шт., 7.2 – 1шт., 1.11.1 – 2шт., 2.1 – 2шт., 2.4 – 12шт., 6.13 – 9шт., 3.27 – 2шт., 2.3.1 – 4шт., 7.3 – 2шт., ЗИП 6.10.1 – 2шт., 3.1 – 2шт., ЗИП 5.23.1, 5.24.1 – 2шт., 1.22 – 8шт., 5.16 – 12шт., 2.2 – 1шт.);

- а/д Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск км 0+047 – 37+900, дорожные знаки (ЗИП 6.10.1 – 1шт.) - а/д Обход г. Буденновска км 0+148 – 51+018, дорожные знаки (ЗИП 6.12 – 1шт., 1.20.3 – 1шт., 3.24 – 2шт., 2.3.2 – 4шт., 2.3.3 – 2шт., 3.20 – 1шт., ЗИП 6.11 – 1шт., 2.4 – 1шт., 2.3.1 – 1шт., 5.15.1 - 1шт.);

- а/д Урожайное-Турксад-Арзгир км 67+000 – 102+490, дорожные знаки (1.11.1 – 1шт., 1.20.1 – 1шт., 3.24 – 8шт., 2.3.3 – 4шт., 1.22 – 1шт., 3.20 – 1шт., 1.11.2 - 1шт., 2.4 – 1шт., 2.1 – 5шт., 2.3.2 – 2шт., 3.31 – 2шт. - <...> склад, дорожные знаки (ЗИП 6.10.1 – 2 шт., 2.4. – 12шт., 3.24 - 6шт., 3.20 – 7шт., 2.3.1- 2шт., 2.3.2 – 12шт., 2.3.3 – 9шт., 1.13 – 1шт., 3.20 - 2шт., 2.2 – 1шт.);

- <...> склад, дорожные знаки (1.20.1 – 2шт., 2.3.1 – 3шт., 2.3.2 – 3шт., 2.3.3 – 6шт., 2.4 – 13шт.).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова