Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А23-1518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1518/2017
05 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», 249034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

от МП «Теплоснабжение» - представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

от должника - представителя ФИО4 по доверенности от 25.01.2018 №48, директора ФИО5 на основании приказа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

От временного управляющего 29.01.2018 поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет по итогам процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 19.01.2018.

В судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал ходатайство временного управляющего.

Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал ранее представленное в материалы дела ходатайство, дал пояснения.

Представитель должника в судебном заседании также поддержал ходатайство временного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом части 6 статьи 121, статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей временного управляющего, должника и кредитора, суд установил следующее.

Согласно отчету временного управляющего должника от 23.01.2018, в ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 39978,41357 тыс. руб., балансовая стоимость имущества должника составляет 140 664 тыс. руб., инвентаризация имущества и оценка не проводились.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии признаков фиктивного банкротства, невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, наличии сделок, подлежащих оспариванию, достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимости заявления ходатайства перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 19.01.2018, кредиторами были приняты, в том числе, следующие решения: об обращении в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» конкурсного производства; о выборе Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» организацией, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, отражающие финансовое состояние должника и размер предъявленных к нему требований, суд считает доказанным факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства в ином порядке, чем за счет конкурсной массы по правилам конкурсного производства,

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, оставления заявления без рассмотрения, или прекращения производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 30 июля 2018 года.

Саморегулируемой организацией Союзом «Арбитражных управляющих «Правосознание» на основании статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, в арбитражный суд представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7, изъявившего согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве, и его соответствии требованиям, предусмотренным вышеуказанным законом.

Сведений о наличии препятствий для утверждения данной кандидатуры в деле о банкротстве должника в материалах дела не имеется.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 52, 53, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (249034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» банкротом, открыв конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 июля 2018 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» утвердить ФИО7, являющегося членом саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 248000, г. Калуга, а/я 51.

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему финансовую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участника дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 30 июля 2018 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» в пользу муниципального предприятия «Теплоснабжение» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова