Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А28-7096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7096/2022
г. Киров
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 109052, г. Москва, а/я 131)

к администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>)

о взыскании 402 265 рублей 04 копейки

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания



установил:

акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – истец, общество, АО «К.Р.И.К.») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Яранского муниципального района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору аренды квартиры от 28.08.2015 №344/ЯР/2015-1 в размере 186329,12 рублей. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору. Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования.

Администрацией в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о признании уточненных исковых требований. Ответчик извещен надлежащим обозом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком уточненных исковых требований подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования АО «К.Р.И.К.» о взыскании с Администрации 186329,12 рублей задолженности по арендным платежам по договору аренды квартиры от 28.08.2015 №344/ЯР/2015-1 подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 27.06.2022 №2120 уплачена государственная пошлина в сумме 11045,30 рублей. При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70% процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9068,30 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, в сумме 1977,00 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с администрации Яранского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612260, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 109052, г. Москва, а/я 131) 186329 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 12 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды от 28.08.2015 №344/ЯР/2015-1, кроме того 5116 (пять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 109052, г. Москва, а/я 131) излишне уплаченную платежным поручением от 27.06.2022 №2120 государственную пошлину по делу в сумме 5929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек. Выдать справку.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова