Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А10-6412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6412/2023
08 ноября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бурятгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 13.01.2021 № 0102200001620003813 в размере 1 233 180 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2024 № 30 (личность установлена, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, копии доверенности и диплома приобщены к материалам дела);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2023 № 91 (личность установлена, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, копии доверенности и диплома приобщены к материалам дела);

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Бурятгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 233 180 руб. по государственному контракту № 0102200001620003813 от 13.01.2021, начисленной за период с 25.11.2021 по 05.06.2023.

Определением от 04 октября 2023 года исковое заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на определение от 04 апреля 2024 года по настоящему делу Четвертый арбитражный апелляционной суда постановлением от 03 июня 2024 года отменил указанное определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

11 июня 2024 года материалы дела А10-6412/2023 поступили в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Дело принято судом к производству.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца изначально предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений на возражения ответчика не представил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела отзыве и дополнениях к отзыву. Ответчик с учетом представленных пояснений и документов полагает, что неустойка, заявленная к взысканию, должна быть списана истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд открыл судебное заседание первой инстанции, исследование доказательств завершено, дополнительных ходатайств и документов сторонами не заявлено, правовых оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) на основании результатов открытого конкура в электронной форме от 23.11.2020 № 0102200001620003813 (далее – конкурс) между ГКУ РБ «УКС ПРБ» (далее - заказчик, государственный заказчик) и АО «Бурятгражданпроект» (далее – подрядчик, генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 13.01.2021 № 0102200001620003813 (далее – контракт), согласно которому подрядчик (генеральный проектировщик) обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство очистных сооружений в п. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия» (далее - объект) в установленные контрактом сроки, а также от имени государственного заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости и положительного заключения государственной экологической экспертизы (далее – «положительное заключение государственной экспертизы») и согласовать проектную документацию вместе с государственным заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (далее – работы), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте (п. 2.1 контракта).

Цена контракта составляет: 5 100 000,00 руб., НДС не облагается (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 6.1 контракта срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз):

- начало выполнения работ: с даты заключения Контракта;

- окончание выполнения работ: в течение 315 календарных дней с даты заключения контракта.

Окончание срока выполнения работ по контракту не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (генерального проектировщика).

Промежуточные сроки выполнения работ приведены в графике выполнения работ, являющимся Приложением №3 к Контракту. В промежуточные сроки выполнения работ подрядчик (генеральный проектировщик) обязан представлять государственному заказчику результат работ по соответствующему виду работ.

Государственный заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) подрядчику (генеральному проектировщику) в размере 30% от цены контракта не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента регистрации заявления и предъявления счета на оплату за организацию и проведение государственной экологической экспертизы, на основании выставленного подрядчиком (генеральным проектировщиком) счета, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации (п. 5.6 контракта).

Работы по контракту были приняты 05.06.2023 согласно имеющемуся в материалах дела Акту приемки проектной и рабочей документации, а также данным из ЕИС.

Работы по контракту были полностью оплачены заказчиком согласно платежным поручениям от 30.03.2022 № 696548 на сумму 1 530 000 руб. и от 16.06.2023 № 109065 на сумму 3 570 000 руб.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту истцом была направлена претензия от 07.06.2023 № 1260 с требованием оплаты неустойки в размере 711 450 руб., начисленной за период с 25.11.2021 по 05.06.2023 (558 календарных дней).

Поскольку указанная претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполнения работ по контракту, предметом которого является подготовка проектной документации, является проектная документация. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Во исполнение указанных положений стороны в пунктах 11.5, 11.6 контракта предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (генеральным проектировщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (генеральным проектировщиком), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок сдачи работ определен сторонами в пункте 6.1 контракта, согласно которому срок окончания выполнения работ – 24.11.2021.

В подтверждение выполнения подрядчиком работ с просрочкой в материалы дела представлен подписанный сторонами Акт приемки проектной и рабочей документации от 05.06.2023.

Факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту материалами дела подтвержден.

Между тем, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что просрочка по выполнению работ в рамках контракта произошла по вине иных лиц, а также в связи с периодом приемки переданной документации заказчиком.

Рассмотрев доводы ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 559 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно разделу «Исходные данные» конкурсной документации (п. 16 Задания на проектирование), а также п. 16 Приложения № 1 к контракту «Задание на проектирование», подрядчику (генеральному проектировщику) поручается, в том числе:

- направить заявление в специализированную организацию, в срок, установленный календарным планом работ, для подготовки технических условий на сети связи и получить их (при необходимости);

- направить заявление в филиал ОАО «РЖД» ВСЖД для подготовки технических условий на устройство коллектора в зоне пересечения с железнодорожными путями и получить их;

- направить заявление в ответственную организацию для подготовки технических условий на устройство коллектора в зоне пересечения с автомобильной дорогой и получить их.;

- получить согласование пересечений, попутных следований, выносов существующих инженерных коммуникаций из полосы застройки, автомобильных дорог и железной дороги.

Таким образом, на подрядчика была возложена обязанность самостоятельно запросить у сторонних организаций технические условия на пересечение проектируемых сооружений с автомобильными дорогами, сетями связей, железнодорожными путями.

Как следует из пояснений ответчика, представленной в материалы дела переписки сторон, филиала ВСЖД ОАО «РЖД», ответчик в ходе выполнения работ по контракту неоднократно направлял запросы в адрес филиала ОАО «РЖД» ВСЖД, а также в адрес истца, с просьбой оказания возможного содействия в ускорении их предоставления (исх. № 191 от 09.04.2021, № 270 от 17.05.2021, № 310 от 02.06.2021, № 329 от 11.06.2021, № 393 от 15.07.2021, № № 472 от 26.08.2021).

Согласно письму филиала ВСЖД ОАО «РЖД» от 16.12.2021 № ИСХ-1137/ВСЖД НТП в адрес ГКУ РБ «УКС ПРБ» были направлены технические условия на пересечение сбросного коллектора очищенного стока железнодорожных путей на км. 5894 пк. 4 м. 40 в границах станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги, а также акт о выполненных работах. Указанное письмо получено ГКУ РБ УКС ПРБ со входящим № 5304 от 28.12.2021.

Таким образом, технические условия на пересечение сбросного коллектора очищенного стока железнодорожных путей были получены ответчиком как минимум через 264 календарных дня с момента первого обращения ответчика в филиал ВСЖД ОАО «РЖД» 09.04.2021 (исх. № 191 от 09.04.2021) и до дня получения технических условий от ОАО «РЖД» ВСЖД истцом и передачи их ответчику, т.е. не ранее 28.12.2021.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором, предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, несмотря на возложение обязанности на подрядчика получить исходные данные в виде согласования филиала ВСЖД ОАО «РЖД», просрочка в предоставлении данного согласования как части исходных данных не может быть поставлена в вину ответчика вследствие действий либо бездействия иных лиц, в данном случае филиала ВСЖД ОАО «РЖД». В отсутствие доказательств бездействия ответчика относительно получения согласования, при наличии письменных подтверждений многочисленных запросов как в сторону согласующей организации, так и заказчика с просьбами ускорить процесс получения технических условий, суд расценивает действия подрядчика соответствующими положениям ст. 716 ГК РФ и приходит к выводу об исключении вышеуказанного периода с 09.04.2021 по 28.12.2021 (264 календарных дня) из общей просрочки исполнения контракта в силу отсутствия вины ответчика по ст. 401, 559 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 28 Приложения № 3 к контракту «График выполнения работ», подрядчику (генеральному проектировщику) поручается направить заявление в филиал ОАО «РЖД» ВСЖД и другие ответственные организации для согласования проектной документации на строительство коллектора в зоне пересечения с железнодорожными путями, автомобильной дорогой и получить их.

Таким образом, условиями контракта предусмотрено не только получение технических условий от ОАО «РЖД», но и согласование уже подготовленной документации с вышеуказанной организацией.

В письме от 22.06.2022 № 320 ответчик направил в филиал ВСЖД ОАО «РЖД» на согласование проектную документацию в части пересечения с железнодорожными путями.

Согласование документации было получено от филиала ВСЖД ОАО «РЖД» 26.09.2022 в соответствии с письмом № ИСХ-12958/ВСЖД.

Суд отмечает, что согласно п. 3.5 и 3.6 «Порядка рассмотрения обращений о пересечении железнодорожных линий и путей ОАО «РЖД» инженерными коммуникациями и сооружениями сторонних лиц, размещении объектов сторонних лиц на земельных участках железной дороги», утвержденного распоряжением от 09.12.2019 № ВСЖД-1045/р (далее - Порядок) в течение 5 рабочих дней (7 календарных) со дня поступления проектной документации службами ОАО «РЖД» ВСЖД должно быть обеспечено заключение договора на оказание услуг по рассмотрению и согласованию проектной документации.

Согласно п. 3.11 Порядка окончательный документ о согласовании проекта служба технической политики ОАО «РЖД» ВСЖД выдает за подписью главного инженера железной дороги в течение 30 календарных дней с даты полной оплаты стоимости по указанному договору, за исключением времени, затраченного заявителем на устранение замечаний.

Таким образом, общий срок заключения договора, рассмотрения проектной документации и выдачи заключения о согласовании проектной документации со стороны ОАО «РЖД» ВСЖД должен был составлять не более 37 календарных дней.

Поскольку указанный процесс занял 97 дней с 23.06.2022 по 27.09.2022, с учетом того, что подрядчик активно взаимодействовал как с филиалом ОАО «РЖД» ВСЖД, так и истцом в части согласования документации, подписания трехстороннего договора о согласовании документации между сторонами по делу и филиалом ОАО «РЖД» ВСЖД, что подтверждается перепиской сторон, копией заключенного договора (т. 2, л.д. 21-37), суд приходит к выводу о том, что 60 дней (97 дней – 37 дней) подлежат исключению из общей просрочки исполнения контракта ввиду отсутствия вины подрядчика в длительном процессе согласования проектной документации с третьей стороной.

Также суд отмечает, что из переписки сторон (т. 1, л.д. 27-51) следует, что для выполнения работ по контракту необходимо было провести историко-культурные исследования, не предусмотренные ни конкурсной документацией, ни контрактом и приложениям к нему.

Суд, соотнося данные исследования к необходимым исходным данным, приходит к аналогичным выводам о том, что период проведения данных историко- культурных исследований с 11.03.2021-01.12.2021 (266 календарных дней) также подлежит исключению из общей просрочки исполнения контракта в связи с отсутствием вины подрядчика.

Так, на запрос ответчика от 03.02.2021 Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия в письме от 18.02.2021 № 01.08-063-и1475/21 сообщила, что заказчик работ обязано обеспечить проведение и финансирование историко-культурной экспертизы земельного участка и предоставить заключение государственной историко-культурной экспертизы в орган охраны объектов культурного наследия в силу требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответчик, проведя соответствующие исследования, получив заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы от 09.10.2021, согласовал указанное заключение с Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с письмом от 01.12.2021 № 01-22-12-и2862/21.

Поскольку указанный период 11.03.2021 – 01.12.2021 пересекается с периодом 09.04.2021 по 28.12.2021 (согласование технических условий с филиалом ОАО «РЖД» ВСЖД), то исключению из просрочки подлежит период с 11.03.2021 по 28.12.2021, что составляет в совокупности с учетом наложения периодов 293 дня.

25.05.2023 ответчик в письме № 265 сообщил о готовности работ по контракту с приложением разработанной проектной и рабочей документации, акта приемки, счет-фактуры и счета на оплату.

При этом Акт приемки проектной и рабочей документации № 6 и Акт согласования проектной и рабочей документации № 6 был подписан истцом без каких-либо замечаний 05.06.2023.

Следовательно, в период с 26.05.2023 по 05.06.2023 (9 календарных дней) истцом проводилась приемка и проверка проектной и рабочей документации.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемки.

Указанные положения содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, а также в письме Минфина России от 07.11.2017 №24-03-08/73293.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из общей просрочки исполнения работ по контракту периоды по согласованию технических условий с филиалом ОАО «РЖД» ВСЖД и проведения историко- культурных исследований (293 дня), по согласованию проектной документации с филиалом ОАО «РЖД» ВСЖД свыше 37 дней (60 дней), по приемке и проверке готовой проектной и рабочей документации (9 дней), что составляет в общем 362 дня.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 введена Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – «Правила»).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательстве акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

Согласно пункту 9.1. Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней). Так, из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020, и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 по списанию неустоек распространяют свое действие на контракты, обязательства по которым исполнены в полном объеме независимо от года исполнения контракта.

Факт просрочки исполнения контракта сторонами не оспаривается, однако расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен и признан неверным в связи со следующим.

Количество дней просрочки, как установлено судом ранее, составляет не заявленные истцом 558 календарный дней, а 558 – 362 = 196 календарных дней без учета просрочки, вызванной сбором дополнительных исходных данных, длительным получением технических условий и согласованием проектной документации с филиалом ОАО «РЖД» ВСЖД, временем на приемку и проверку результатов работ заказчиком, т.е. не по вине подрядчика.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 18.09.2019 года № 308-ЭС19-8291, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. 5 и ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения (п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Вместе с тем, указанные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, контракт исполнен и принят истцом 05.06.2023, что подтверждается актом проектной и рабочей документации. Следовательно, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату получения истцом от ответчика исполнения по контракту (что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).




Следовательно, в расчете неустойки следует применять ставку ЦБ РФ, действовавшею на момент исполнения контракта, т.е. 05.06.2023. Согласно данным официального сайта ЦБ РФ ставка на 05.06.2023 составляла 7,5%. Данная ставка действовала в период с 19.09.2022 по 24.07.2023.

По расчету истца, неустойка за указанный период составит 249 900 руб., исходя из следующего расчета: 5 100 000 руб. * 196 дней * 1/300 * 7,5% = 249 900 руб. С данным расчетом и размером суммы неустойки, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд соглашается.

Указанная сумма неустойки составляет менее чем 5% от цены исполненного контракта (5 100 000 * 5% = 255 000 руб.).

Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме в 2023 году. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем неустойка подлежит списанию учреждением.

Иных оснований, исключающих возможность списания неустойки, судом не установлено и стороной не подтверждено соответствующими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, констатировав исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, отметив, что размер пени установленной и признанной судом обоснованной не превысил предельного размера пени, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил № 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) при определенных условиях, правомочие суда самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание пени, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова