Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А07-31141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31141/2023
г. Уфа
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 01.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна – 54» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 547 844 руб. 40 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 19.06.2023г., диплом №118 от 19.06.2009г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна-54» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании суммы долга в размере 547 844 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, определением от 23.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.03.2024.

19.03.2024 истцом представлено уточнение исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 547 844 руб. 40 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против рассмотрения спора по существу после перерыва в отсутствии представителей сторон не возражает.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 13.30 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв и возражения на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, факт заключения указанного договора не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в целях приобретения товара ООО «ПМК-54» (далее - Истец) перечислило в адрес ООО «СТАРТ» (далее - Ответчик) на основании выставленных последним счетов денежные средства в размере 1 527 828 руб. 80 коп., с учетом НДС 20%, на приобретение строительного материала, в том числе:

- п/п 1204 от 14.07.2022 на сумму 147 600 руб., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 1387 от 08.08.2022 на сумму 147 600 руб., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 1749 от 27.09.2022 на сумму 85 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 1848 от 06.10.2022 на сумму 34 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 1934 от 21.10.2022 на сумму 388 99 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 2023 от 02.11.2022 на сумму 51 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 2034 от 03.11.2022 на сумму 51 000 руб., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 2045 от 08.11.2022 на сумму 96 800 руб., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 2265 от 02.12.2022 на сумму 136 850 руб., в т.ч. НДС 20%;

- п/п 2315 от 08.12.2022 на сумму 388 994 руб.40 коп., в т.ч. НДС 20%.

Ответчиком был поставлен товар на общую сумму 979 994 руб. 40 коп.. с учетом НДС 20%, в том числе:

- с/ф №6 от 18.07.2022 на сумму 147 600 руб., в т.ч. НДС 20%,

- с/ф №8 от 08.08.2022 на сумму 147 600 руб., в т.ч. НДС 20%,

- с/ф №20 от 27.09.2022 на сумму 85 000 руб., в т.ч. НДС 20%,

- с/ф №22 от 10.10.2022 на сумму 34 000 руб., в т.ч. НДС 20%,

- с/ф №А5 от 01.11.2022 на сумму 388 994 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%,

- с/ф №25 от 04.11.2022 на сумму 102 000 руб., в т.ч. НДС 20%,

- с/ф №27 от 11.11.2022 на сумму 74 800 руб., в т.ч. НДС 20%, ’

Как указывает истец, а также согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по состоянию на 05.03.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 547 844 руб. 40 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, истец направил в его адрес претензию от 26.01.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на истца.

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставок материала денежные средства в общей сумме 1 527 828 руб. 80 коп., ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по состоянию на 05.03.2024 за ответчиком числиться задолженность в размере 547 844 руб. 40 коп.

Доказательств в подтверждение факта поставки согласованного товара на указанную сумму ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку оплаченного истцом товара не произвел, недопоставка в денежном выражении составляет 547 844 руб. 40 коп.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на указанную сумму или возврата полученной предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика 547 844 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна-54» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная Механизированная Колонна-54» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 547 844 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 13 957 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов