Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-88635/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88635/17
05 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, адрес: 143005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2002, адрес: 143005, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 123317, <...>)

о расторжении договора от 16.02.2004 № 1388 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:0029; обязании передать земельный участок

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора от 16.02.2004 № 1388 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:0029; об обязании передать земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

В судебном заседании от истца требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50843/13 от 10.04.2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143005, <...>) открыто конкурсное производство Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017г. (резолютивная часть от 30.08.2017г.) по делу № А41-50843/13 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16394) член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194100, <...>, лит. «А»).

16.02.2004      г. между ООО «Бакстон» и Истцом был заключен договор аренды земельного участка № 1388 с кадастровым номером 50:20:0030109:0029.

Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № 50:20:0030109:0029, площадью 0,5000 га, расположенный по адресу: <...> для производственных целей.

Согласно п. 5.1.1. Договора Арендатор обязан использовать арендованный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно п. 5.4. Договора Арендодатель имеет право требовать в установленном законодательством порядке досрочного расторжения Договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 3 (три) месяца, в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 4.5. и нарушения других условий Договора.

25.11.2005  г. между ООО «Бакстон» и ответчиком было заключено Соглашение опередаче прав и обязанностей по Договору, в соответствии с которым ООО «Бакстон» передало ответчику все права и обязанности по Договору.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура,применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерногоудовлетворения требований кредиторов.

Согласно закону ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника (в т.ч. и имущественные права, каковыми являются права аренды), имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет конкурсной массы после реализации имущества, включенного в конкурсную массу.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2017 г. б/н с требованием приступить к освоению земельного участка.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Земельный участок, переданный ответчику по договору № 1388 от 16.02.2004г., в совокупности с другими 11 земельными участками, также переданными истцом ответчику по договорам аренды, представляют собой единую производственную площадку, расположенную по адресу: <...>, на которой размещены объекты недвижимости производственного назначения, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП в отношении земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


                Судья                                                         А.В. Гринева