Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-84786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84786/2017-84-774
09 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявления: Центрального управления УГАДН по г. Москве

к ответчику/заинтересованному лицу: ГБУ «Автомобильные дороги» г. Москвы

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2017 г. № 005440,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостов., дов.№ 90-1/08 -134 от 19.01.2017 г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов.№ 506 от 29.12.2016 г.);

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБУ «Автомобильные дороги» г. Москвы к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2017 г. № 005440.

В судебном заседании Заявиетль поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал, вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция ст. 14.43 КоАП РФ охватывает не только действия (бездействия) по нарушению установленных требований к продукции, по нарушению требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, но и непосредственно по выпуску не соответствующей установленным требованиям продукции в оборот, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017г. с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на основании обращения гражданина РФ ФИО4 в прокуратуру Троицкого административного округа г. Москвы от 28.03.2017г. №Вх.2500/2610-2017., письмо прокурора Троицкого административного округа г. Москвы Михайлова Д.Н. от 31.03.2017г № 482ж-2017/2086., в УГАДН по г. Москве от 14.04.2017г. Вх. №90-1/27-117, в котором сообщается, что участок автомобильной дороги общего пользования в неудовлетворительном состоянии, дорожное полотно на всем протяжении Варшавского шоссе от деревни Ознобишено до деревни Сахарове имеют аварийные выбоины, ямы.

Согласно ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о федеральном государственном "гранспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236; п.1 постановления Правительства РФ от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и в соответствии с Распоряжением УГАДН Москве № 90-1/10-441 от 18.04.2017г. проводилось обследование участка автомобильной дороги общего пользования Варшавского шоссе от деревни Ознобишено до деревни Сахарово, комплексное содержание которого осуществляет ГБУ «Автомобильные дороги» г. Москвы.

В ходе проведения обследования были выявлены многочисленные пения обязательных требований по комплексному содержанию ОДХ (Акт обследования № 04/441 от 20.04.2017г.), технико-эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги общего пользования Варшавского шоссе от деревни Ознобишено до деревни Сахарово, что не соответствует нормативным требованиям Российской Федерации, а именно: Имеются повреждения и дефекты обочины в виде выбоин и просадок на всем протяжении обследуемого участка более чем на 4,0 см, нарушены требования (г. д.) п. 13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014X2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г., ГОСТ Р-50597-93(п.3.2.2)., ГОСТ Р 33220-2015 (п.5.3.), имеются повреждения и дефекты на покрытии проезжей части и тротуаров: ямочность, выбоины, просадки более чем на 5,0 см. на всем протяжении обследуемого участка, нарушены требования п.п (а.б.в.) п. 13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014X2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г., ГОСТ Р-50597-93(п.3.1.2), ГОСТ 33220 (ст.5.2.4), имеются повреждения и дефекты на покрытии проезжей части в виде многочисленных трещин с шириной раскрытия более 5-ти см. не обработанные битумной мастикой на всем протяжении обследуемого участка, нарушены требования Постановление №762-ПП от 16.12.2014г. (п. 4.2.1.4.); ГОСТ Р 50597-93 (ст.3.1.2.); ГОСТ 33180 (ст.7.2.); TP ТС 014/2011 (п. 13.2).

В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодом 42.11.10 значатся автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные дороги.

Пунктом 7 Технического регламента установлено, что эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

ГБУ «Автомобильные дороги» г. Москвы, выполняющее работы по комплексному содержанию ОДХ на участке автомобильной дороги общего пользования Варшавского шоссе от д. Ознобишено до д. Сахарово допустило и не выполнило в полном объеме работы по ликвидации повреждений и дефектов в виде просадки, ямочности, выбоин более чем на 5,0 см., участка автомобильной дороги общего пользования Варшавского шоссе от д. Ознобишено до д. Сахарово, чем нарушило требования ГОСТ Р-50597-93, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 33220-2015 и п.13.2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г.; ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г.№ 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»; п.п. е,в п.1, п.п. в п. 4 ст. 6 разд. IV приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; Постановление Правительства г. Москвы от 16.12.2014г. №762 «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы»

По факту выявленного нарушения в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ 28.04.2017 г. должностным лицом заявителя в присутствии представителя ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.12.2016 г. №506 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Суд считает, что протокол составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение данного административного правонарушения не нарушен.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ГБУ «Автомобильные дороги» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании ст. 4.5, ст.14.43, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ГБУ «Автомобильные дороги» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7727656790/771401001, 123007 , <...>, Дата регистрации 14.07.2008) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч рублей) руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель штрафа : УФК по г. Москве (УГАДН по г. Москве), ИНН <***> КПП 774301001, р/сч <***>, БИК 044525000, ОКТМО 45347000, КБК 106 1 16 30020 01 6000 140 в ГУ Банка России по ЦФО, УИН 10673402140100054401.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова