Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А78-4596/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4596/2025
г.Чита
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>, дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в общей сумме 27211,81 руб. за период март 2025 г., из них: в сумме 19374,03 руб. по обязательствам оплаты за услуги на основании муниципального контракта № ТО-2024/013 от 09.01.2025 за услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2025 по 31.03.2025; в сумме 7837,78 руб. по обязательствам оплаты за услуги на основании муниципального контракта № ВО-2024/022 от 03.02.2025 за услуги водоотведения за период 01.03.2025 г. по 31.03.2025 г.; о взыскании неустойки в сумме 1339,66 руб., по муниципальному контракту № ВО-2024/022 от 03.02.2025, а также на основании муниципального контракта № ТО-2024/013 от 09.01.2025 за услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начисленные с 11.04.2025 по 12.05.2025, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени на не выплаченную в срок сумму, из них: 953,80 руб. начисленные с 11.04.2025 по 12.05.2025, на основной долг по муниципальному контракту № ТО-2024/013 от 09.01.2025, с последующим начислением неустойки начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в сумме 19374,03 руб. по муниципальному контракту № ТО-2024/013 от 09.01.2025г в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, на не выплаченную в срок сумму; 385,86 руб. начисленные с 11.04.2025 по 12.05.2025, на основной долг по муниципальному контракту № ВО-2024/022 от 03.02.2025, с последующим начислением неустойки начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в сумме 7837,78 руб. по муниципальному контракту № ВО-2024/022 от 03.02.2025г.в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, на не выплаченную в срок сумму, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-Ремонтник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (далее – ответчик) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 26.05.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика в основной долг в общей сумме 27211,81 руб. за период март 2025 г., из них: в сумме 19374,03 руб. по обязательствам оплаты за услуги на основании муниципального контракта № ТО-2024/013 от 09.01.2025 за услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период 01.03.2025 по 31.03.2025; в сумме 7837,78 руб. по обязательствам оплаты за услуги на основании муниципального контракта №ВО-2024/022 от 03.02.2025 за услуги водоотведения за период 01.03.2025 по 31.03.2025; неустойку в сумме 1205,69 руб., по муниципальному контракту № ВО-2024/022 от 03.02.2025, а также на основании муниципального контракта № ТО-2024/013 от 09.01.2025 за услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начисленные с 11.04.2025 по 12.05.2025, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени на не выплаченную в срок сумму, из них: 858,42 руб. начисленные с 11.04.2025 по 12.05.2025, на основной долг по муниципальному контракту № ТО-2024/013 от 09.01.2025, с последующим начислением неустойки начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты основного долга в сумме 19374,03 руб. по муниципальному контракту № ТО-2024/013 от 09.01.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, на не выплаченную в срок сумму.; 347,27 руб. начисленные с 11.04.2025 по 12.05.2025, на основной долг по муниципальному контракту № ВО-2024/022 от 03.02.2025, с последующим начислением неустойки начиная с 13.05.2025  по день фактической оплаты основного долга в сумме 7837,78 руб. по муниципальному контракту № ВО-2024/022 от 03.02.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, на не выплаченную в срок сумму.

Уточнение требований истца судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании муниципального контракта №ВО-2024/022 от 03.02.2025 ООО «Эксплуатационник-Ремонтник» обязалось осуществлять прием сточных вод и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод (пункт 1 договора).

Во исполнение контракта ООО «Эксплуатационник-Ремонтник» оказал услуги водоотведения за период с 01.03.2025 по 31.0.2025 в общем размере 19374,03 руб. на основании счета-фактуры и акта №102 от 31.03.2025.

На основании муниципального контракта №ТО-2024/013 от 09.01.2025 ООО «Эксплуатационник-Ремонтник» обязалось оказывать услуг и по управлению, технологическому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: Борзинский район, п. Шерловая Гора, ул. Дзержинского, д. 5а (пункт 1.1 договора).

Во исполнение контракта ООО «Эксплуатационник-Ремонтник» оказал услуги по управлению МКД за период с 01.03.2025 по 31.0.2025 в общем размере 7837,78 руб. на основании счета-фактуры и акта №103 от 31.03.2025.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

Долг ответчика за указанный период составлял 27211,81 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Согласно договору об уступке права требования №15-БВ/23-ЮМРО от 29.01.2025 ООО «Эксплуатационник-Ремонтник» (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств в общей сумме 637878,96 руб. за период с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 19.02.2025, должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца (л.д. 22).

Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 37).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За период с 11.04.2025 по 12.05.2025 истец начислил пени в размере  1406,64 руб., заявив о начислении пени с 13.05.2025 в размере 1/130 ставки Банка России до фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение относительно объема оказанных услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

Долг ответчика составлял 27211,81 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке права требования №№415-БВ/23-ЮМРО от 29.01.2025 к истцу перешло право требования долга.

О состоявшемся переходе прав требования кредитора должника (ответчика) уведомили (л.д. 23).

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца в сумме 27211,81 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ввиду отсутствия доказательства оплаты, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате задолженности ответчику в соответствии с ФЗ № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 11.04.2025 по 12.05.2025 размер пени по расчетам истца составляет 1138,71 руб. (в редакции уточнения от 17.09.2025).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 13.05.205 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд предоставлен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 10000 руб. по платежному поручению № 1692 от 28.01.2025.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 10000 руб. и подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Борзинская центральная районная больница» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность на основании договора уступки прав требования №15-БВ/ЮМРО/2025 от 29.01.2025 по обязательствам оплаты за услуги на основании муниципального контракта № ТО-2024/013 от 09.01.2025 за услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 19374,03 руб., по обязательствам оплаты за услуги на основании муниципального контракта № ВО-2024/022 от 03.02.2025 за услуги водоотведения за период 01.03.2025 г. по 31.03.2025 в размере 7837,78 руб.; неустойку за период с 11.04.2025 по 12.05.2025 в общем размере 1138,71 руб., неустойку, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты основного долга (27211,81 руб.) в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Курбатова