Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-75596/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75596/2018
18 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25025/2019) арбитражного управляющего Бондаревой Э.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-75596/2018 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению арбитражного управляющего Бондаревой Эльвиры Наилевны о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов из депозита арбитражного суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий Бондарева Э.Н., сославшись на финансовое обеспечение процедуры банкротства конкурсным кредитором, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выплате с депозитного счета арбитражного суда фиксированного вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в сумме 267 869,09 руб.

Определением суда от 23.07.2019 конкурсному управляющему отказано в выплате из депозита арбитражного суда денежной суммы в размере 267 869,09 руб. за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ».

На указанное определение суда арбитражным управляющим Бондаревой Э.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.07.2019 по делу № А56-75596/2018 об отказе в выплате с депозита отменить, заявление арбитражного управляющего Бондаревой Э.Н. о выплате вознаграждения и возмещения расходов временного управляющего по делу о банкротстве должника – удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что выводы судебного акта противоречат положениям Закона о банкротстве. Бремя доказывания недопустимости выплаты фиксированного вознаграждения временного управляющего и возмещения расходов за счет средств, перечисленных заявителем по делу о банкротстве на депозит арбитражного суда для обеспечения проведения процедур банкротства, наличия у должника имущества для погашения этих расходов возлагается в силу положений статьи 65 АПК РФ на лицо, возражающее против заявления временного управляющего. Денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены заявителем ООО "СВЕТОЛ ИНВЕСТ" на депозитный счет суда для финансирования процедуры наблюдения, что следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении № 1007983 от 09.10.2018. Процедура наблюдения завершена.

Конкурсный управляющий также указывает, что материалы дела не содержат доказательств наличия реальной возможности привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, а именно доказательств незаконности их действий, сведений об их финансовом положении, а также о наличии у них в достаточном объеме имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сведений о наличии возможности иным способом пополнить конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, материалы дела не содержат.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.08.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «СВЕТОЛ ИНВЕСТ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ».

Определением суда 26.10.2018 заявление кредитора удовлетворено, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утверждена Бондарева Эльвира Наилевна. Сведения о введении наблюдения опубликованы 03.11.2018 в газете «Коммерсантъ» №203(6441).

Решением суда от 20.06.2019 общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Бондарева Э.Н.

21.06.2019 конкурсный управляющий Бондарева Э.Н., сославшись на финансовое обеспечение процедуры банкротства конкурсным кредитором, обратилась с заявлением о выплате с депозитного счета арбитражного суда фиксированного вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в сумме 267 869,09 руб.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего и исследовав материалы дела, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что выполнение мероприятий процедуры банкротства, направленных на формирование конкурсной массы, не завершено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения, соответствующая обязанность возлагается на заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, платежным поручением № 1007983 от 09.10.2018 денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены заявителем ООО «СВЕТОЛ ИНВЕСТ» на депозитный счет суда для финансирования процедуры наблюдения.

Конкурсным управляющим Бондаревой Э.Н. подано в суд заявление о выплате с депозитного счета арбитражного суда фиксированного вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в сумме 267 869,09 руб.




Из заявления конкурсного управляющего также следует, что заявленная арбитражным управляющим к возмещению сумма не выплачивалась в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Вместе с тем, факт отсутствия у должника денежных средств в размере, достаточном для выплаты вознаграждения и расходов, на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего Бондаревой Э.Н. документально не подтвержден. Выполнение мероприятий процедуры банкротства, направленных на формирование конкурсной массы, не завершено, связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Бондаревой Э.Н. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя, перечисленных на депозит суда, подано преждевременно.

Поскольку факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения и расходов не подтвержден, сумма вознаграждения и расходов, предъявленная конкурсным управляющим к возмещению, вступившим в законную силу судебным актом не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выплаты из депозита арбитражного суда денежной суммы в размере 267 869,09 руб. за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о выплате денежных средств из депозита суда фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего Бондаревой Э.Н. об отсутствии возможности погашения суммы вознаграждения и расходов за счет денежных средств должника документально не подтверждены и основаны на предположениях.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу № А56-75596/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен