Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А73-10655/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10655/2023
г. Хабаровск
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.09.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>)

о взыскании 913 296 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 21-Д от 11.08.2023 г., диплом от 22.06.2011 г.;

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о взыскании неустойки по договору № ФПК-117-21/Ф(ДВСТ) от 11.06.2021 в размере 913 296 руб. 94 коп. за период с 31.07.2022 по 29.12.2022.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела по существу спора.

Истцом требования поддержаны.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

11.06.2021 года между АО «ФПК» (арендодатель) и АО «АК «ЖДЯ» (арендатор) был заключен договор на предоставление вагонов в аренду № 117-21/Ф (ДВСТ).

Согласно п. 1.1. договора настоящий договор устанавливает порядок и условия предоставления арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование пассажирских вагонов в целях, указанных в заявках на предоставление вагонов в аренду, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с заявками, согласованными сторонами.

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг по аренде пассажирского вагона производится арендатором ежемесячно на условиях 100 % предоплаты по соответствующей заявке при условии получения арендатором своевременно выставленного счета от арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее чем за 1 рабочий день до начала срока аренды, если иное не предусмотрено по заявке.

Согласно п. 4.13. договора днем исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В нарушение пункта договора арендатором несвоевременно произведено перечисление денежных средств.

Согласно п. 5.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.3., 4.7. настоящего договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор по требованию арендодателя обязан оплатить пени в размере 0,1 % от установленной в соответствующей заявке арендной платы за каждый день несвоевременно переданный вагон за каждый день просрочки, но не более 7 % от установленной в заявке арендной платы в отношении каждого вагона.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена нестойка в размере 913 296 руб. 94 коп. за период с 31.07.2022 по 29.12.2022

10.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4221/ФПКД ДВОСТ с требованием оплатить начисленную неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие нарушения срока оплаты арендной платы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.3., 4.7. настоящего договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор по требованию арендодателя обязан оплатить пени в размере 0,1 % от установленной в соответствующей заявке арендной платы за каждый день несвоевременно переданный вагон за каждый день просрочки, но не более 7 % от установленной в заявке арендной платы в отношении каждого вагона.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены.

Судом расчет проверен, соответствует условиям договора и периоду просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Величина неустойки 0.1%, установленная в договоре, является обычной для подобных договоров, ограничена 7 %.

Истец произвел расчет неустойки с учетом п.5.5. договора и ее ограничения 7 % от подлежащей оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что договором установлена неустойка 0.1 %, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как указано в определении ВС РФ от 10.12.2019г. по делу N 307-ЭС19-14101 недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств, а также доказательств несоразмерности неустойки.

Основания для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае судом не усматривается, поскольку размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, соразмерен последствиям нарушения обязательств, ограничен по условиям договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>) неустойку 913 296 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 266 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья О. М. Левинталь