Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А55-10941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10941/2022
30 июня 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части вынесено 10 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 30 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Рагуля Ю.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Премиум" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью "Щит" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 14.05.2021г., неустойки по спецификации №10 от 16.08.2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации №215 от 09.09.2021г.


без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премиум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Щит» задолженности в размере 400 340 руб. (договор поставки № 17 от 14.05.2021г.), пени в размере 70 723,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 07.06.2022г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 400 340 руб., неустойку за период с 08.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 19 643,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 440,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Также истец представил письменные возражения на отзыв (вх. 163402 от 02.06.2022г.), которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. № 145303 от 19.05.2022г.), которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Определением от 06.06.2022г. в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Медведева А.А, рассматривающего дело № А55-10941/2022 на судью Рагуля Ю.Н.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 10.06.2022г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От сторон не поступало заявлений о составлении мотивированного решения на основании ч.2 ст. 229 АПК РФ.

От ООО "Щит" поступила апелляционная жалоба (вх. № 189862 от 27.06.2022г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Премиум» (далее истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Щит» (далее ответчик, поставщик) был заключен договор поставки №17 от 14.05.2021г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязан был поставить в соответствии со Спецификациями и счетами двери и комплектующие, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с договором и спецификациями к договору (№10 от 16.08.2021г., №213 от 17.08.2021, №215 от 09.09.2021г.) истец в сентябре 2021г. произвел предоплату в соответствии со счетами №17 от 16.08.2021г., №20 от 24.08.2021г., №21 от 06.09.2021г. в сумме 1 066 470 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2720 от 01.09.2021г., №2903 от 09.09.2021г., №2974 от 11.09.2021г.

В нарушение договорных обязательств Ответчиком был поставлен товар частично на общую сумму 660 130 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №20 от 08.10.2021г., №22 от 29.10.2021г.№25 от 19.12.2021г.

Товар на сумму 400 340 рублей поставлен ответчиком не был, а именно не поставлен товар по счету №21 от 06.09.2021г. и частично не поставлен товар по позициям 11,12,13,14,15 Спецификации №10 от 16.08.2021г.

Таким образом, у поставщика образовалась задолженность за не поставленный товар в размере 400 340 рублей.

В целях урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии: Исх.№2311 от 23.11.2021г., Исх.№1102 от 11.02.2022г., Исх.№2903 от 29.03.2022г., с требованием вернуть оплаченную истцом предоплату, которые оставлены без удовлетворений.

Неисполнение обязанности по договору ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара по счету №21 от 06.09.2021г. и по позициям 11,12,13,14,15 Спецификации №10 от 16.08.2021г. или возврата денежных сумм, уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 400 340 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 08.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 19 643,75 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки продукции по вине Поставщика, в соответствии с п.6.6 Договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недоставленных товаров, начиная с первого дня просрочки.

По спецификации №10 от 16.08.2021г. товар не поставлен на сумму 112 250 ,00 рублей, срок изготовления и срок доставки составляет максимально 21 рабочих дней с момента оплаты, оплата произведена 09.09.2021г. таким образом расчет процентов по задолженности за непоставленный товар составляет 19 643,75 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Более того, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка по спецификации №10 от 16.08.2021г. в размере 19 643,75 руб., начислена истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В данном случае неустойка начислена в размере 0,1 процента за каждый календарный день нарушения обязательства. Такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказывает, и неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленной истцом.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 440,99 руб. по спецификации №215 от 09.09.2021г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в своем отзыве произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по спецификации № 215 от 09.09.2021 года. Таким образом, размер процентов за нарушение сроков возврата денежной суммы 288 120 рублей по спецификации № 215 от 09.09.2021 года за период с 20.10.2021 по 11.04.2022 составляет 15 153,92 рублей.

По факту применения процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в части возврата денежных средств в размере 288 120 рублей по спецификации №215 от 09.09.2021г. Истец соглашается с контррасчетом ответчика и с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 440,99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 421 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 668 руб.

Государственная пошлина в размере 753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.


Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение размера заявленных исковых требований принять, цену иска считать в размере 433 424,74 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Щит" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Премиум" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 433 424,74 руб., в том числе задолженность в размере 400 340 руб., неустойку за период с 08.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 19 643,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 440,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 668 руб.,

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Премиум" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 753 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля