Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А03-18655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18655/2023
г. Барнаул
15 июля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использования средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Табунского района Алтайского края, с. Табуны, Алтайский край, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Алтайский край, г. Славгород, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 15.05.2023 № б/н на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 245П/2584 от 10.11.2023 сроком на 1 год (онлайн),

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 3 от 18.10.2023 сроком на 1 год (онлайн).

СУД УСТАНОВИЛ:


Администрация Табунского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании исполнить обязательства, принятые по контракту, в части выполнения услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания на территории муниципального образования Табунский район Алтайского края в соответствии с условиями контракта, являющегося неотъемлемой частью контракта, и сдачи результата оказанной услуги в соответствии с условиями контракта.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта №б/н на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания от 15.05.2023.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Алтайского края; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 20.11.2023 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 12.12.2023 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в финальной редакции просит взыскать с ответчика 69 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 15.05.2023 № б/н на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное заявление к своему производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв до 20.06.2024, а в судебном заседании 20.06.2024 до 02.07.2024 по ходатайству ответчика для предоставления отзыва на уточненное заявление.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых заявлений.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между администрацией Табунского района Алтайского края (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, ответчик) заключен муниципальный контракт №б/н на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить услуги по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания (далее - «Услуга») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат услуги и оплатить его.

Состав и объем услуги определялся приложениями № 1-3 к контракту.

Согласно п. 1.3 Контракта местом выполнения услуги обозначена территория муниципального образования Табунского района Алтайского края, места отлова определяются в задании/поручении Заказчика, а также заявок, поступивших в адрес Исполнителя от граждан и организаций.

Согласно пункту 2.1 максимальное значение цены контракта составляет 230 000 рублей.

Пунктом 4.2 контракта определено, что услуги должны оказываться в сроки, установленные в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Оказание услуг должно быть завершено не позднее 20.12.2023.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2. исполнитель не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности услуг к сдаче и акт об оказанных услугах, приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится уполномоченным представителем заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения извещения (уведомления) о готовности услуг к сдаче и акта об оказанных услугах. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия услуг требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Документы, представляемые Заказчику Исполнителем ежемесячно:

- журнал регистрации заявок на отлов животных без владельцев за отчетный период в электронном или печатном виде;

- акты на отлов и содержание животных без владельцев за отчетный период;

- журнал учета отловленных животных без владельцев за отчетный период в электронном или печатном виде;

- акт сдачи-приёмки оказанных услуг по муниципальному контракту за отчетный период;

- заключение специалиста о направлении на утилизацию, уничтожение биологических отходов за отчетный период;

- акты эвтаназии (умерщвления) животных без владельцев за отчетный период от организаций, оказывающих данный вид услуг;

- другие документы по требованию Заказчика (пункт 5.4. контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителей обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2. контракта).

Подпунктом 2 пункта 6.3 контракта установлено: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и рассчитывается как процент цены Контракта (далее - «цена Контракта), в размере, составляющем 10 процентов цены Контракта.

Пунктом 6.4. контракта установлено, что исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субисполнителем, соисполнителем в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.06.2023 на электронную почту исполнителя (egajdadym@bk.ru), обозначенную в контракте, с сопроводительным письмом управления сельского хозяйства и продовольствия администрации района от 05.06.2023 № 24, были переданы заявки на отлов безнадзорных животных (собак) находящихся по адресам: <...> и <...>. С обозначенной электронной почты пришло уведомление о том, что сообщение не доставлено и повторно заявка была направлена на адрес электронной почты gerus_1986@list.ru, по которому с исполнителем ранее происходил обмен информацией. Кроме того, заявка была направлена и на ватсап по номеру телефона исполнителя.

23.06.2023 в адрес исполнителя администрацией района был направлен запрос № 245/П/1317 о предоставлении исполнителем информации о проделанной по заявкам на отлов работе, который получено исполнителем 26.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

27.07.2023 за № 245/П/1606 исполнителю была направлена претензия о неисполнении принятых на себя в рамках контракта на отлов обязательств, которая не была исполнителем получена.

06.09.2023 за № 245/П/1970 в адрес исполнителя вновь была направлена претензия, содержащая требования исполнения обязательств по контракту. Претензия получена Исполнителем 12.09.2023. Полученная исполнителем претензия оставлена без внимания и заявки на отлов, направленные в адрес исполнителя ранее, так и не отработаны.

10.10.2023 за № 245/П/2287 в адрес исполнителя вновь была направлена претензия, которая получена исполнителем 31.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ от исполнителя не последовал.

25.10.2023 в адрес исполнителя управлением сельского хозяйства администрации района исх. № 51 было перенаправлено обращение жителей с. Табуны об отлове безнадзорных животных, которое получено 31.10.2023.

В связи с тем, что ответчиком были получены и не выполнены три (с учетом уточненного заявления) заявки по муниципальному контракту №б/н на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания от 15.05.2023, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются статьями 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 заявка на отлов безнадзорных животных в <...> и 2 заявка на отлов в <...> были направлены на электронную почту исполнителя, указанную в контракте (egaidadym@bk.ru) с сопроводительным письмом управления сельского хозяйства и продовольствия администрации района от 05.06.2023 № 24 и на номер телефона ИП ФИО1 с номера телефона начальника Управления с/х ФИО4, курирующего данную сферу деятельности посредством системы ватсап. Поскольку вышеуказанная электронная почта не работает, заявки с сопроводительным письмом были отправлены на электронную почту gerus_1986@list.ru, по которой с исполнителем ранее происходил обмен информацией.

Поскольку от ИП ФИО1 ответ не поступил, в его адрес направлялись претензии (23.06.2023 № 245/П/1317, от 27.07.2023 № 245/П/1606, от 06.09.2023 № 245/П/1970, от 10.10.2023 № 245/П2287),

Претензии от 23.06.2023 № 245/П/1317, от 06.09.2023 № 245/П/1970, от 10.10.2023 № 245/П2287 были получены ответчиком.

Согласно ответа ИП ФИО1 по первой заявке от 17.10.2023, по адресу <...> с.Сереброполь безнадзорных животных не обнаружено, однако ответчиком не указана дата выезда на отлов.

В качестве доказательств неисполнения ответчиком заявки истец представил запросы прокуратуры о непринятии мер по отлову безнадзорного животного по адресу <...> от 05.10.2023 и от 12.10.2023. Запросы инициированы прокуратурой района в связи с поступавшими жалобами от населения.

3 заявка на отлов от жителей <...> Победы, дома 2,4 и <...> с сопроводительным письмом управления сельского хозяйства и продовольствия администрации района от 25.10.2023 № 51 была направлена ИП ФИО1 25.10.2023 на электронную почту gerus_1986@list.ru и почтовым отправлением (№ 65886080029721).

Довод ответчика о том, что истцом заявки на отлов были направлены на электронную почту, не обозначенную в контракте судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается, что именно с эта электронная почта на протяжении двух лет (2021, 2022) служила для связи администрации и ИП ФИО1 по отлову безнадзорных животных. Кроме того, указанная ответчиком в муниципальном контракте электронная почта заблокирована.

Довод о том, что истцом не использовалась телефонная связь также отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что первая и вторая заявки были направлены начальником управления сельского хозяйства и продовольствия администрации района лично 05.06.2024 по системе ватсап по номеру телефона ФИО1.

Таким образом, ответчиком были получены и не выполнены три заявки по муниципальному контракту №б/н на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания от 15.05.2023.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует учесть, что специфика услуг по контракту подразумевает отлов животных, имеющих определенный ареал обитания.

Ответчик доказательств неполучения им заявок от истца, ровно как и доказательств их исполнения не представил, доводы истца не опроверг.

В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что тон редпринял все зависящие от него исчерпывающие меры для исполнения заявок истца.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту, что привело к начислению истцом штрафов за указанные нарушения условий контрактов.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По смыслу гражданского законодательства (глава 25 ГК РФ) лицо несет ответственность за каждый факт нарушения условий договора. При этом в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. При установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Подпунктом 2 пункта 6.3 контракта установлено: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и рассчитывается как процент цены Контракта (далее - «цена Контракта), в размере, составляющем 10 процентов цены Контракта.

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Согласно расчета истца, цена контракта установлена пунктом 2.1 контракта в сумме 230 000 рублей, 10 процентов которой составляет 23 000 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по 3 заявкам, сумма штрафа составила 69 000 рублей (23 000 рублей х 3 заявки).

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен судом, следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании штрафа за указанные нарушения условий контракта.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 760 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Алтайский край, г. Славгород, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Табунского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 15.05.2023 № б/н на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Алтайский край, г. Славгород, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 760 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли