Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А45-43831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43831/2019
г. Новосибирск
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций", г. Москва (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новосибирск (ОГРНИП 317547600001364)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №707374 в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №707375 в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №709911 в размере 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №720365 в размере 5 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 149 руб., почтовых расходов в размере 56 руб., расходов на приобретение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.02.2020 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.02.2020 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.08.2019 в торговой точке ответчика по адресу: <...> б, был установлен факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) — детский набор игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1, как указывает истец, подтверждается кассовым чеком от 13.08.2019, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

- товарный знак по свидетельству № 707374;

- товарный знак по свидетельству № 707375;

- товарный знак по свидетельству № 709911;

- товарный знак по свидетельству № 720365.

А также на товаре имеются изображения образов персонажей, имеющие внешнее сходство с:

- изображением образа персонажа (рисунком) «Коржик»;

- изображением образа персонажа (рисунком) «Карамелька»;

- изображением образа персонажа (рисунком) «Компот»;

- изображением образа персонажа (рисунком) «Мама».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные права истца на следующие средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельству № 707374, по свидетельству № 707375, по свидетельству № 709911, по свидетельству № 720365, а также исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик», изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька», изображение образа персонажа (рисунок) «Компот», изображение образа персонажа (рисунок) «Мама».

В связи с вышеизложенным, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей (рисунки) и на товарные знаки в общем размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, из расчета:

10 000 руб. - за изображение образа персонажа «Карамелька»;

10 000 руб. - за изображение образа персонажа «Коржик»;

5 000 руб. - за изображение образа персонажа «Компот»;

5 000 руб. - за изображение образа персонажа «Мама»;

5 000 руб. - за товарный знак по свидетельству № 707374;

5 000 руб. - за товарный знак по свидетельству № 707375;

5 000 руб. - за товарный знак по свидетельству № 709911;

5 000 руб. - за товарный знак по свидетельству № 720365.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 01.10.2019.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельству №707374, по свидетельству №707375, по свидетельству №709911, по свидетельству №720365.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на объекты авторского права:

- изображение образа персонажа (рисунок) «Коржик»;

- изображение образа персонажа (рисунок) «Карамелька»;

- изображение образа персонажа (рисунок) «Компот»;

- изображение образа персонажа (рисунок) «Мама».

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №707374 в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №707375 в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №709911 в размере 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №720365 в размере 5 000 руб.

В подтверждение факта приобретения товара именно у ответчика, истец ссылается на кассовый чек, в котором указано наименование ответчика, его ИНН, адрес магазина, время, место совершения покупки, а также оплаченная сумма – 149 руб.

Суд критически относится к указанному документу, поскольку из представленного чека нельзя сделать однозначного вывода о том, что именно было приобретено по данному чеку.

В подтверждение нарушения исключительных имущественных прав именно ответчиком, в исковом заявлении истец ссылается на наличие у него приобретенного товара, а также видеозаписи процесса заключения договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 лицам, участвующим в деле, в срок до 11.02.2020 было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Между тем, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, спорный товар, а также видеозапись, подтверждающая заключение договора розничной купли-продажи спорного товара, в материалы дела представлены не были.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения истцом продукции, нарушающей его исключительные права, непосредственно у ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №707374 в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №707375 в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №709911 в размере 5000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству №720365 в размере 5 000 руб., являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЮ.Н. Голубева