Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-103235/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103235/23
28 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску

ООО "БЕЗОРГ" (ИНН <***>) к ГКУ МО "ДЕЗ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску ГКУ МО "ДЕЗ" (ИНН <***>) к ООО "БЕЗОРГ" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,

третьи лица: МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГБУ МО

МОМИАЦ при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЗОРГ" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГКУ МО "ДЕЗ" (ИНН <***>) с исковым требованием о взыскании 4 282 200 руб. долга, 30 736, 68 руб. неустойки; неустойки с 04.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, 44 565 руб. расходов по оплате госпошлины.

Представитель ГКУ МО "ДЕЗ" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ООО "БЕЗОРГ", указал, что от истца не поступало детализированного расчета стоимости оборудования и проделанной работы.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском применительно к нормам ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ГКУ МО "ДЕЗ" (ИНН <***>) к ООО "БЕЗОРГ" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 806 400 руб., неустойки в виде штрафа в размере 499 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 078, 47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица: МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГБУ МО МОМИАЦ.

Судом принят отказ ООО "БЕЗОРГ" от иска в части требований ООО "БЕЗОРГ" о взыскании с ГКУ МО "ДЕЗ" неустойки за период с 04.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства применительно к нормам ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что первоначальные исковые требования ООО "БЕЗОРГ" подлежат удовлетворению в полном объёме, а во встречном иске следует отказать в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, государственное казенное учреждение Московской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «БЕЗОРГ», с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключили контракт № 0348200081023002069 от 29.08.2023 года.

Поставщик обязуется поставить Видеокамеры цифровые (далее - Товар), перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (описание объекта закупки) (приложение 5 к Контракту; далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу(ам), указанным в разделе «Место доставки товара» приложения 2 к Контракту (далее - место доставки), в порядке и сроки, установленные разделом «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее - график поставки товара).

Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов, подтверждающих качество Товара.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в

сопроводительных документах Поставщика (Контракт № 0348200081023002069 от 29.08.2023 года).

Согласно ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы и поставленного товар в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

В соответствии с условиями Контракта № 0348200081023002069 от 29.08.2023 года, поставка камер видеонаблюдения и их установка для учреждений здравоохранения Московской области в 2023 году, включает в себя установленный алгоритм действий сторон.

Так, после предоставления Поставщиком документов о приемке, Заказчик, в срок до 15 рабочих дней, подписывает акт приема-передачи товара, ТОРГ-123, УПД, а также в данный отрезок времени осуществляет экспертизу.

Истец указал, что ООО «БЕЗОРГ» исполнило свои обязательства в полном объеме, оборудование поставлено и установлено по всем адресам.

В свою очередь, ГКУ МО «ДЕЗ» приняло исполнение по контракту на сумму 3 806 400,00 (Три миллиона восемьсот шесть тысяч четыреста рублей) и выполнило встречное обязательство по оплате, также в размере 3 806 400,00 (Три миллиона восемьсот шесть тысяч четыреста рублей).

ООО «БЕЗОРГ» (Поставщик) 23.11.2023 года направило в адрес ГКУ МО «ДЕЗ» (Заказчик) письмо № 845 с информацией о необходимости осуществления приемки и оплаты оставшейся части товара по Контракту № 0348200081023002069 от 29.08.2023 года, а также, с требованием о незамедлительном устранении препятствий, связанных с внесением изменений по ряду юридических адресов в местах доставки.

Вместо устранения препятствий, согласно замечаний Истца, ГКУ МО «ДЕЗ» 24.11.2023года направило ООО «БЕЗОРГ» отказ в приемке части установленного товара по Контракту.

Согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

При этом, бремя доказывания возникновения законности оснований, возлагается на Заказчика, в ином случае такой отказ является незаконным.

Ссылаясь на то, что Обществом была осуществлена поставка оборудования и осуществлен монтаж, а односторонний отказ от контракта не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленный товар и работы по монтажу, первоначальный истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска указано следующее.

Поставщиком осуществлена отгрузка товара на сумму 4 123 600,00 рублей в рамках исполнения обязательств по Этапам №№ 1,2,3,4 Контракта Заказчиком осуществлена проверка (экспертиза) отгруженного товара, в ходе которой выявлены существенные недостатки поставленного товара, препятствующие его приемке, а именно несоответствие модели поставляемого товара, моделям, предложенным к поставке в заявке ООО «БЕЗОРГ» на участие в закупке № 0348200081023002069, в связи с чем в адрес Поставщика направлены мотивированные отказы от приемки товара от 24.11.2023 № Исх.ЭП-3298/2023 с установлением срока для устранения недостатков до 30.11.2023. До настоящего времени недостатки, выявленные Заказчиком при приемке Поставщиком не устранены, товар Заказчиком не принят и не оплачен. Поскольку в ходе проверки исполнения ООО «БЕЗОРГ» обязательств по Контракту, было выявлено несоответствие поставляемого и монтируемого Товара поданной на участие в закупке с реестровым номером 0348200081023002069, в адрес Поставщика направлено письмо от 23.11.2023 № Исх.ЭП-3284/2023, в соответствии с которым Заказчик требовал на основании пункта 4.4.1 Контракта в срок не позднее 24.11.2023 устранить выявленное несоответствие, приведя в соответствие поставляемый и монтируемый Товар предложению ООО «БЕЗОРГ» в рамках закупки с реестровым номером 0348200081023002069, а также подписать направленное дополнительное соглашение. В соответствии с ч. 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В адрес Поставщика направлено письмо-требование о замене поставленного по Контракту товара на сумму 3 806 400,00 рублей по Этапам №№ 1,2 Контракта от 24.11.2023 № Исх.ЭП-3298/2023. Замена товара не осуществлена, ответа на письмо не поступило. ГКУ МО «ДЕЗ» установлено предоставление ООО «БЕЗОРГ» в заявке на участие в закупке заведомо недостоверной информации о поставляемом товаре (оказываемых услугах), в связи с чем

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, вследствие невыполнения Поставщиком требований о подписании Дополнительного соглашения к Контракту в целях приведения в соответствие Спецификации к Контракту со сведениями, декларированными Поставщиком в заявке на участие в закупке, неустранении недостатков, выявленных при проверке (экспертизе) и приемке поставленного товара на сумму 4 123 600,00 по Этапам №№ 1, 2, 3, 4 Контракта, а также вследствие невыполнения требования о замене поставленного и оплаченного товара на сумму 3 806 400,00 по Этапам №№ 1,2 Контракта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статье 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения, предусмотренные подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

По мнению истца по встречному иску, Поставщику необходимо осуществить возврат денежных средств в размере 3 806 400,00 рублей (неосновательное обогащение), в том числе взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1078,47 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Контракт является смешанным, содержащим условия договорных отношений в рамках поставки, а так же подряда.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или

муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки

работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и пунктом 14 информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках контракта Обществом доставлен и установлен товар:

г.о. Химки, <...> (ГБУЗ МО "Химкинская областная больница" Поликлиника № 5) Поставщик выполнил свои обязательства 22.09.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей.

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница" Поликлиническое отделение № 11) Поставщик выполнил свои обязательства 19.09.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "КАШИРСКАЯ ЦРБ") Поставщик выполнил свои обязательства 03.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей

по адресу: г. Ступино, Чайковского вл. 7 корп. 2 (ГБУЗ МО "СТУПИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА") Поставщик выполнил свои обязательства 31.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г.о. Коломна, <...> (ГБУЗ МО "Коломенская областная больница") Поставщик выполнил свои обязательства 25.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "ЛУХОВИЦКАЯ ЦРБ") Поставщик выполнил свои обязательства 25.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г.о. Сергиев Посад, <...> (ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская Районная Больница") Поставщик выполнил свои обязательства 02.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "Электростальская центральная городская больница") Поставщик выполнил свои обязательства 20.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г.о. Шатура, <...> (ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА") Поставщик выполнил свои обязательства 24.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: Московская область, Ликино-Дулево, Октябрьская улица, 55 (ГБУЗ МО "Орехово- Зуевская областная больница" Поликлиника Ликинская) Поставщик выполнил свои обязательства 20.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г. Домодедово, мкр. Центральный ул. Пирогова, д.9-5 (ГБУЗ МО "Домодедовская центральная городская больница" Поставщик выполнил свои обязательства 16.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г.о. Химки, <...> (ГБУЗ МО "Химкинская областная больница" Поликлиника № 7) Поставщик выполнил свои обязательства 01.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г.о. Солнечногорск, <...> (ГБУЗ МО "Солнечногорская областная больница") Поставщик выполнил свои обязательства 23.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "Клинская областная больница") Поставщик выполнил свои обязательства 23.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "Истринская областная клиническая больница") Поставщик выполнил свои обязательства 26.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "Волоколамская центральная районная больница") Поставщик выполнил свои обязательства 27.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> д 1, корп. 4 (ГБУЗ МО "Краснознаменская городская поликлиника") Поставщик выполнил свои обязательства 26.10.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "ДМИТРОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА") Поставщик выполнил свои обязательства 08.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "Рузская областная больница") Поставщик выполнил свои обязательства 09.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Лермонтовская, д. 25 (ГБУЗ МО "МОБ ИМ. ПРОФ. РОЗАНОВА В.Н.") Поставщик выполнил свои обязательства 14Л1.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 10 cl (ГБУЗ МО "ЩЕЛКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА") Поставщик выполнил свои обязательства 10Л1.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: г.о. Лосино-Петровский, <...> (ГБУЗ МО "ЩЕЛКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА") Поставщик выполнил свои обязательства 10Л1.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: Талдомский г.о., <...> (ГБУЗ МО "Талдомская центральная районная больница") Поставщик выполнил свои обязательства 08Л 1.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "Орехово-Зуевская областная больница" Взрослая поликлиника № 6) Поставщик выполнил свои обязательства 13.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" Взрослая поликлиника г. Звенигород клиника № 1) Поставщик выполнил свои обязательства 09.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "НОГИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА") Поставщик выполнил свои обязательства 14.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей;

по адресу: <...> (ГБУЗ МО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКАЯ НРБ") Поставщик выполнил свои обязательства 13.11.2023 года, на сумму 158 600, 00 рублей.

Представитель ГКУ МО "ДЕЗ" (ИНН <***>) в судебных заседаниях не отрицал факта установки спорного оборудования по указанным адресам, указывая на то, что оплата может быть проведена только при выполнения работ в полном объеме, указывал на не устранение недостатков.

Оценив данный довод, суд находит его несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил, правом на проведение экспертизы в досудебном порядке и при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался.

Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае в силу принципа состязательности процесса не имелось.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является акты выполненных работ и заключения по результатам экспертизы поставленного товара от 25.10.2023.

Так же как пояснено устно представителем третьего лица - ГБУ МО МОМИАЦ в процессе судебного разбирательства товар был принят согласно условиям контракта, претензий к техническим характеристикам не было.

Изучив доводы истца по встречному иску, указанные в обоснование начисления штрафа, а именно, что ГКУ МО «ДЕЗ» было установлено предоставление Поставщиком в заявке на участие в закупке заведомо недостоверной информации о поставляемом товаре (оказываемых услугах), вследствие невыполнения Поставщиком требований о подписании Дополнительного соглашения к Контракту в целях приведения в соответствие Спецификации к Контракту со сведениями, декларированными Поставщиком в заявке на участие в закупке, неустранения Поставщиком недостатков, выявленных при проверке (экспертизе) и приемке поставленного товара на сумму 4 123 600,00 по Этапам №№ 1, 2, 3, 4 Контракта, невыполнения требования о замене поставленного и оплаченного товара на сумму 3 806 400,00 по Этапам №№ 1,2,3 Контракт Заказчиком - принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, суд не находит оснований для их принятия, поскольку из материалов дела не усматривается расторжение контракта по основаниям представления заведомо ложной информации.

Так согласно решения УФАС России по делу № РНП-48206эп/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков на заседании Комиссии представитель Участника отметил, что исполнил свои обязательства в полном объеме, оборудование поставлено и установлено, что подтверждается рядом экспертных заключений (NºN° б.н. от 25.10.2023,б.н. от 14.11.2023, б.н. от 16.11.2023, б.н. от 17.11.2023).

Согласно данному решению УФАС России, доказательств, указывающих на недобросовестное проведение при выполнении Участником работ по условиям Контракта, не представлено.

Представленные в материалы настоящего дела комиссионные заключения по результатам экспертизы поставленного товара подписаны ГБУ МО МОМИАЦ и, в том числе, представителями ГКУ МО "ДЕЗ".

Изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что по заключенному Контракту при приемке товаров, организованного Заказчиком, в части соответствия товара условиям Контракта, количество поставленного и установленного товара, его качество соответствует требованиям Контракта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 282 200 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО "БЕЗОРГ" просит взыскать с ГКУ МО "ДЕЗ" неустойку в размере 30 736 руб. 68 коп. по состоянию на 04.12.2023 ( расчет представлен л.д. 9-13).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.3 Контракта закреплено, что случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по

спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, ООО "БЕЗОРГ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "БЕЗОРГ" от иска и прекратить производство по делу в части требований ООО "БЕЗОРГ" о взыскании с ГКУ МО "ДЕЗ" неустойки за период с 04.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Первоначальное исковое заявление ООО "БЕЗОРГ" к ГКУ МО "ДЕЗ" удовлетворить.

Взыскать с ГКУ МО "ДЕЗ" в пользу ООО "БЕЗОРГ"

задолженность в размере 4 282 200 руб., неустойку в размере 30 736 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в размере 44 565 руб.

Во встречном иске ГКУ МО "ДЕЗ" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян