Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А62-7237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.03.2018 Дело № А62-7237/2017


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМОЛГРАД» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.02.2017 по 31.05.2017,

при участии:

от истца: не явился, удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

ФИО2 – представитель (доверенность от 04.12.2017),

от третьего лица: не явился, удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолград» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 в сумме 27 872,65 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования сетевой организации не признавал. Указывал, что расчет поставленной электрической энергии в спорный период произведен истцом не верно, так как при определении объема электроэнергии использовались приборы учета, установленные вне границ многоквартирных жилых домов, не допущенные в эксплуатацию сторонами, их метрологические характеристики не соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии».

До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), определил: провести судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Смоленской области, в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществлял ответчик. Договор на оказание услуг по поставке электрической энергии между сторонами заключен не был, в связи с этим оплата поставленной электрической энергии осуществлялась на основании счетов, выставляемых сетевой организацией. Объем поставленной электрической энергии определялся истцом на основании данных, полученных с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета (измерительных комплексов).

В исковом заявление сетевая организация указывает, что за спорный период времени ответчику была поставлена электрическая энергия, израсходованная на места общего пользования в МКД ответчика, на сумму 59 888,65 рублей. Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена частично в сумме 32 016,00 рублей.

Неоплата обществом с ограниченной ответственностью «Смолград» электрической энергии в сумме 27 872,65 рублей, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, заслушав позицию представителей ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, покупателем электрической энергии может выступать и исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Из положений пункта 3 Правил № 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом того, что в спорный период ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом многоквартирных домов, поставка электроэнергии осуществлялась истцом в МКД, управление которыми осуществлялось ООО «Смолград», отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В связи с этим на основании пункта 14 Правил № 354 ответчик, как управляющая организация по спорным МКД, может быть признан выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку ответчик не опроверг наличие статуса управляющей компании, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилого дома.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что в спорный период он не являлся исполнителем коммунальных услуг, признается судом необоснованным.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 года размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил № 354), при этом, за период до 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления (по формуле: показания ОПУ - показания ИПУ - нормативный ОДН), после 01.01.2017 – в полном объеме (по формуле: показания ОПУ- показания ИПУ).

В том случае, если многоквартирный дом общедомовым прибором учета не оборудован (пункт 48 Правил № 354), расчет объема потребления осуществляется исходя из установленных нормативов и, соответственно, у управляющей организации отсутствует обязанность по оплате электроэнергии на содержание общедомового имущества до 01.01.2017 (так как в таком случае весь объем ОДН нормативный), а после 01.01.2017 управляющая организация обязана оплатить объем электроэнергии на общедомовые нужды в размере нормативного ОДН (по формуле: площадь общего имущества х норматив х тариф).

Истец за период февраль-май 2017 года произвел расчет по потреблению электрической энергии в местах общего пользования в МКД, которые находились в спорный период в управлении ответчика. За спорный период сумма потребления электрической энергии на общедомовые нужды составила 59 888,65 рублей, в том числе: за февраль 2017 года в размере 17 618,49 рублей, за март 2017 года – в размере 16 175,13 рублей, в апреле 2017 года – 14 092,03 рублей, в мае 2017 года – 12 003,00 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общедомовые приборы учета в многоквартирных домах расположены не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. В связи с этим объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний таких приборов учета, в целях осуществления расчетов, скорректирован истцом на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

До 01.07.2012 собственники жилых домов были обязаны обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (части 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 150 Основных положений).

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким образом, из положений указанного пункта Основных положений № 442 следует, что прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена многоквартирного дома.

Указанный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 по делу № А31-7520/2015; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу № А13-2612/2015.

Как следует из пункта 152 Основных положений № 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

В материалы дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, представлены документы (акты замены/допуска в эксплуатацию приборов учета по спорным МЖД), свидетельствующие установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627.

Согласно пункта 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

При этом необоснованным является довод истца о признании надлежащим спорных приборов учета на том основании, что они были установлены до вступления в действие «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также до вступления в действие приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Жилищный кодекс Российской Федерации был введен в действие с 01.03.2005 и именно указанным актом определены основные принципы построения взаимоотношений жильцов-потребителей и поставщиков коммунальных ресурсов. Все вышеупомянутые подзаконные акты, принятые после 2005 года, направлены на реализацию принципов, заложенных Жилищном кодексе РФ.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в 2005 году развернутого подзаконного регулирования не позволяет сделать вывод о том, что прибор учета мог устанавливаться вне зависимости от границы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по усмотрению сетевой, сбытовой, или управляющей компании. Вопрос определения объема общедомового имущества Жилищным кодексом Российской Федерации относится к исключительной компетенции собственников, что при отсутствии соответствующего решения не позволяет возлагать на них бремя несения не согласованных расходов.

Исходя из смысла названных правовых норм, следует, что в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил № 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А62-9209/2015.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, а также документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

При этом показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного многоквартирными домами энергоресурса, применению не подлежат.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие надлежащим образом установленных приборов учета размер платы за сверхнормативное потребление надлежит рассчитывать исходя из норматива потребления, утвержденного для соответствующей коммунальной услуги.

Согласно норматива потребления, утвержденного для соответствующей коммунальной услуги, за период с февраля по май 2017 года сумма сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды составила 32 016,00 рублей, которые уплачены ответчиком истцу в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности требований истца, в связи с чем не находит основания для их удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина