Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А53-12964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12964/22
17 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Донской порт» о взыскании убытков в размере 543 674 рубля 30 копеек.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2022 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГК «Меркурий», общество с ограниченной ответственностью «Южная контейнерная компания».

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно позиции истца: общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» выступало отправителем по железнодорожной перевозке груженых вагонов 52875077, 60121373, 60253143, 66554874 и 60085883 по маршруту ЗАРЕЧНАЯ-ЭКСПОРТ - ОСКЕМЕН-1 в адрес Казцинк ТОО.

Железнодорожные перевозки были оформлены следующими СМГС-накладными: №№ 31944001, 31944026, 31943900, 31943868, 31943985.

Плательщиком по территории России по данной отправке являлось общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (графа 23 СМГС-накладной). Перевозка грузов осуществлялась на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

По прибытию вагонов с единого лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» были списаны провозные платежи в общем размере 543 674,30 рублей.

В соответствии с условиями международной грузоперевозки, осуществляемой по СМГС накладным, общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» исполнение обязанности отправителя по уплате провозных платежей и неустоек по территории Российской Федерации возложило на третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик».

При этом между обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» отсутствовали договорные правоотношения, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» инструкции по заполнению накладных и кодовые данные плательщика общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» не передавало, осуществление перевозки не подтверждало.

Сумма списанных провозных платежей общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» до настоящего времени не возмещена.

Истец полагая, что в связи с указанием обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» в СМГС-накладных плательщиком по перевозке, в отсутствие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» своими действиями, повлекшими списание денежных средств с ЕЛС истца, причинило последнему убытки в виде реального ущерба на сумму 543 674,30 рублей, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью «Донской порт», являясь стивидорной компанией, осуществляло перевалку данного груза на железнодорожный транспорт в соответствии с договором №10/1/2016 выполнения погрузочно-разгрузочных работ каботажных грузов от 01.04.2016, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт» и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор», и договором об экспедиторском обслуживании №18/21 от 24.11.2021, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор» и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания». 28.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» подало заявку на перевозку груза по ж.д., в которой общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» было указано в графе плательщик ж.д. тарифа по РФ. Соответственно, общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» (согласно информации, содержащейся в заявке заказчика) в электронной системе ЭТРАН РЖД была сформирована заявка №0038368739 формы ГУ-12 на перевозку вышеуказанного груза. В процессе согласования заявки по системе ЭТРАН истцом не было представлено каких-либо возражений, в связи с чем, по истечении установленного срока заявка была окончательно согласована ЦФТО ОАО «РЖД» в автоматическом режиме. При этом необходимо принять во внимание тот факт, что истец является полноправным пользователем (участником) системы ЭТРАН и имеет возможность своевременно реагировать на уведомления системы. Ссылка истца на то, что у плательщика провозных платежей отсутствует возможность в системе ЭТРАН отклонить СМГС-накладную не состоятельны, поскольку речь идет не об отклонении накладной в системе, а о процедуре подачи возражений в системе в электронном виде. Ссылка истца на отсутствие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» и обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт» не состоятельна, поскольку между истцом и ответчиком в данном случае и не должно быть договорных отношений. У общества с ограниченной ответственностью «Донской порт» имеются договорные отношения на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор»; в свою очередь у общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор» заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания», которая и подавала заявку на выполнение перевозки погруженного груза по железной дороге со станции Заречная СКЖД в Казахстан, в которой общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» был указан плательщиком жд тарифа. Получателем сумм железнодорожного тарифа с истца является ОАО «РЖД», а не общество с ограниченной ответственностью «Донской порт». Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» действовало обоснованно согласно распоряжениям заказчика при оформлении в системе ЭТРАН заявки №0038368739 формы ГУ-12. При этом, общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» осуществляет оформление заявки формы ГУ-12 по причине принадлежности ему железнодорожных путей при отправке грузов со станции Заречная СКЖД.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просило отказать в иске со ссылкой на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» заключило (посредствам электронного документооборота) договор - заявку № 01, 02, 03 от 01.12.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «ГК Меркурий» на предоставление полувагонов на ст. Заречная (эксп.) с последующей доставкой до ст. Оскемен-1, КЗХ. Согласно указанным договорам общество с ограниченной ответственностью «ГК Меркурий» берет на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов общества с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» по вышеуказанному маршруту. Выполнение взятых на себя обязательств, а также оперирование любым парком вагонов, в том числе, третьих лиц, оплаты провозных платежей - не возможны без согласия собственников вагонов или лиц, ответственных за оплату ж.д. тарифа по всему маршруту следования. 22.12.2021 с электронного адреса ФИО3 predein-premier@mail.ru (ООО «ГК Меркурий») в адрес нашей компании были предоставлены все запрашиваемые инструкции по заполнению накладных на отправку груженых полувагонов, с указанием всех кодов, после чего вагоны были приняты сотрудниками ст. Заречная к перевозке. В соответствии с полученными от общества с ограниченной ответственностью «ГК Меркурий» заявками-инструкциями компания направила в адрес своего контрагента - общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор» (договор об экспедиторском обслуживании №18/21 от 24.11.2021 между ООО «Южная Контейнерная Компания» и ООО «Ростовский экспедитор») и в порт (ООО «Донской порт») заявку на перевозку грузов по жд от 28.12.2021, указав в качестве плательщика жд тарифа по территории РФ – общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик». Каких-либо иных инструкций (указаний) в отношении перевозки груза в наш адрес от общества с ограниченной ответственностью «ГК Меркурий» не поступало. Возражений плательщиков жд тарифа, указанных обществом с ограниченной ответственностью «ГК Меркурий» также не поступало. Все выставленные счета были оплачены в полном объеме. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» при формировании заявки формы ГУ-12 правомерно указало в заявке формы ГУ-12 в системе ЭТРАН плательщиком жд тарифа по территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик». Истец, в свою очередь, не предпринял никаких действий, направленных на отклонение своей кандидатуры в качестве плательщика жд тарифа, ни в системе ЭТРАН, ни посредством письменного уведомления заинтересованных лиц. Для нашей компании основанием для формирования заявки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Донской порт» является письмо-инструкция общества с ограниченной ответственностью «ГК Меркурий», поскольку ни общество с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания», ни общество с ограниченной ответственностью «Донской порт» не являются контрагентом истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом (противоправность поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор» (Заказчик) заключен договор выполнения погрузочно-разгрузочных работ каботажных грузов №10/1/2016 от 01.04.2016, предметом которого является регулирование взаимоотношения Сторон при организации исполнителем погрузочно-разгрузочных работ каботажных грузов Заказчика по адресу. 344002, РФ, <...>, в соответствии с условиями данного Договора, а также нормативными актами РФ, действующими на речном, морском, автомобильном и железнодорожном транспорте. Технология работ по перевалке грузов Заказчика устанавливается Исполнителем (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура грузов Заказчика, а также варианты работ по перевалке грузов Заказчика и норма обработки судов определяются Сторонами дополнительно в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

Заказчик оплачивает работы и услуги Исполнителя по согласованным настоящим Договором и Спецификациям к нему тарифам (пункт 1.3 договора).

24.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор» (Заказчик) по поручению общества с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» (на основании Договора об экспедиторском обслуживании №18/21 от 24.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор» и ООО «Южная Контейнерная Компания») и обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт» (Исполнитель) заключена спецификация №86 к договору №10/1/2016 выполнения погрузочно-разгрузочных работ каботажных грузов от 01.04.2016, по условиям которой Исполнитель обязуется произвести услуга, связанные с перевалкой груза Заказчика на железнодорожный транспорт (пункт 1 спецификации).

Согласно пункту 2 спецификации под грузом Заказчика в целях исполнения настоящей Спецификации понимается медный концентрат навалом. Наименование, виды и количество груза указываются в грузовых документах.

В соответствии с пунктом 3 спецификации стоимость работ и услуг, выполняемых Исполнителем по настоящей Спецификации, составляет стоимость услуг при осуществлении функций и обязательств Грузоотправителя по железной дороге, связанных с подачей и уборкой вагонов, оформлением ГУ 12, использованием ЗПУ, предоставляемых Заказчиком, составляет 20 рублей, в т.ч. НДС - 20 %, за одну переваленную тонну груза; стоимость услуг по взвешиванию вагонов (бруттирование + тарирование) за один вагон составляет 2 900 рублей, в т.ч. НДС - 20%.

01.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Меркурий» (исполнитель) заключен (посредствам электронного документооборота) договор - заявка № 01, 02, 03 на предоставление полувагонов на станцию Заречная (эксп.) с последующей доставкой до станции Оскемен-1, КЗХ. Согласно указанным договорам общество с ограниченной ответственностью «ГК Меркурий» берет на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов (концентрат медный 151164) общества с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» по маршруту: станция отправления – Заречная (эксп.) 515301, станция назначения – Оскемен 1713007, грузоотправитель – ООО «Донской порт».

Согласно пункту 2 договора-заявки заказчик организует погрузку/выгрузку на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в срок не более 7 (семи) суток погрузки и 7 (семи) суток выгрузка с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО «РЖД».

На основании пункта 5 договора-заявки после выгрузки заказчик обязуется оформить перевозочные документы на вагоны исполнителя в соответствии с предоставленными инструкциями исполнителя.

22.12.2021 с электронного адреса ФИО3 predein-premier@mail.ru (ООО «ГК Меркурий») в адрес общества с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» письмом от 11.12.2021 исх. №1112 была предоставлена инструкция по заполнению железнодорожной накладной по отправке: станция отправления: Заречная - экспорт (код 515301) Северо-Кавказская; грузоотправитель ООО «Донской порт», ТГНЛ 3647, ОКПО 92168552, адрес: 344002, <...>, станция назначения: Оскемен-1 (код 713007) Казахская, грузоотправитель: ООО «Казцинк» ТГНЛ 1331, ОКПО 30884350, груз: руды, концентраты свинцовые (ЕТСНГ:151499, ГНГ: 26070000), плательщик по территории ОАО «РЖД» - ООО «Глобал Логистик», ЕЛС 1005297807.

28.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский экспедитор» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» (заказчик) согласована заявка на перевозку грузов №1 на следующих условиях: страна отправления: РФ/Казахстан; наименование груза: концентрат медный; код груза: 151164; станция и дорога отправления: Заречная (эксп.) СКЖД; отправитель: ООО «Донской порт», адрес отправителя: 344002, <...>, станция и дорога назначения: Оскемен, КЗХ; собственник вагона: ТОО «Первая мультимодальная компания»; получатель груза: ТОО «Казцинк»; адрес получателя груза: <...>; плательщик ж.д. тарифа за груженый вагон РФ, ЕЛС: ООО «Глобал Логистик», 1005297807; плательщик ж.д. тарифа за груженый вагон КЗХ: ООО «Глобал Логистик КZ», 2776246/8938107, период действия заявки: 01.01.2022 – 31.01.2022, график отгрузки: с 03.01.2022.

На основании представленных в материалы дела платежных поручений №179 от 28.12.2021, №194 от 18.01.2022 услуги по перевозке грузов по указанному маршруту обществом с ограниченной ответственностью «Южная Контейнерная Компания» оплачены в полном объеме.

29.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт» в автоматизированной системе подготовки и оформления железнодорожных перевозочных документов «ЭТРАН» была создана заявка по форме ГУ-12 № 0038368739 на перевозку грузов в количестве 32 вагонов в срок с 01.01.2022 по 31.01.2022 со станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги (л.д. 21-22).

В данной заявке грузоотправителем указано общество с ограниченной ответственностью «Донской порт», плательщиком - общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик», код плательщика 1005297807.

Оформление перевозочных документов производилось грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «Донской порт», что не отрицается лицами, участвующими в деле, и следует из материалов дела, в том числе транспортных железнодорожных накладных СМГС на перевозку грузов за номерами: 31944001, 31944026, 31943900, 31943868, 31943985.

Указанные железнодорожные накладные также содержат информацию о том, что платежи за перевозку грузов внесены на станции отправления с ЕЛС плательщика общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик». В связи с тем, что в вышеуказанных документах общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» было указано плательщиком железнодорожного тарифа, с ЕЛС (код плательщика 1005297807) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» были списаны провозные платежи за перевозку грузов ответчика.

Согласно сведений, содержащихся в системе ЭТРАН, списание денежных средств произошло вследствие автоматического согласования по истечении срока ожидания.

Указав на незаконное списание провозной платы с ЕЛС общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик», истец, направив ответчику претензию и не получив ответа на нее, обратился с настоящим иском в суд.

Истец указал, что АО «РЖД» списывает провозную плату (железнодорожный тариф) на основании заявки, созданной в программе «Этран» от лица, которое создало данную заявку, то есть ответчика; АО «РЖД» списывает провозной тариф в пользу лица, которое является грузоотправителем, в данном деле это ответчик; АО «РЖД» представляет услугу по провозке груза Грузоотправителя, который указан в заявке, в данном деле и представленных документах это ответчик.

Однако из буквального текста п. 1.13 указанных Правил следует лишь то, что оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная, производится грузоотправителем и перевозчиком. Обязанность по оформлению перевозочных документов не равнозначно понятию обязанности несения расходов, связанных с услугами по перевозке, в том числе железнодорожного тарифа. Плата за перевозки грузов может вноситься и экспедиторами, выступающими от имени грузоотправителей, грузополучателей.

Поскольку для данной категории споров имеет правовое значение то, кто является приобретателем имущества, с кого должны были быть списаны указанные суммы, на ком лежит обязанность по уплате сумм, списанных со счета истца, на чьей стороне возникла имущественная выгода, кто сберег денежные средства за счет истца.

Из искового заявления видно, что основанием для предъявления иска по статье 15 ГК РФ явилось указание ответчиком в заявке на перевозку груза в качестве плательщика железнодорожного тарифа, что способствовало последующему списанию денежных средств ОАО "РЖД".

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что списание заявленных истцом денежных средств совершено перевозчиком - ОАО "РЖД" за перевозку, в которой в качестве грузоотправителя и грузополучателя участвовали ответчик и третье лицо. При этом истец участником данных правоотношений не выступил, но вместе с тем, не предпринял никаких действий, направленных на отклонение своей кандидатуры в качестве плательщика жд тарифа, ни в системе ЭТРАН, ни посредством письменного уведомления заинтересованных лиц.

Суд установил, что фактическим плательщиком железнодорожного тарифа по указанной перевозке ответчик не является.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Корниенко