Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-15021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» октября 2024 года Дело № А53-15021/2024


Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 191 825,80 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ответчик) о взыскании 1 114 020,78 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 11/11/22 от 19.01.2022, пени 77 805,02 руб. за период с 02.10.2022 по 04.04.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

19.01.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции импортных грузов №11/11/22.

Согласно п. 1.1. экспедитор (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по перевалке груза на грузовых района порта, предоставляет иные услуги: резервирование; хрангние; транспортно-экспедиционного обслуживания импортных сухогрузов.

В рамках указанного договора, ответчику был оказан комплекс услуг по перевалке и хранению груза - перлит в биг-бэгах, о чем сторонами были подписаны акты выполненных работ (акт №254 от 31.10.2022, акт №255 от 31.10.2022, акт №256 от 31.10.2022, акт №257 от 31.10.2022, акт №262 от 31.10.2022, акт №263 от 31.10.2022, акт №281 от 22.11.2022, акт №351 от 22.11.2022, акт №291 от 30.11.2022, акт № 292 от 30.11.2022, акт №297 от 30.11.2022, акт №298 от 30.11.2022, акт №329 от 20.12.2022, акт №354 от 31.12.2022, акт №352 от 31.12.2022, акт №18 от 24.01.2023, акт №19 от 24.01.2023).

Также, в адрес истца поступили уведомления о штрафе за невыполнения заявок на перевозку груза на грузовые районы порта от ОАО «РЖД» № 0039371609, 0039545209, 0039537443. Данные штрафы были получены по вине ответчика, который подавал заявки на завоз груза ЖД транспортом, но не исполнял их. На основании п 8.10 истец выставил суммы штрафов ответчику, о чем были подписаны акты (акт №253 от 24.10.2022, акт №271 от 28.10.2022, акт №273 от 31.10.2022)

Долг ответчика за все вышеперечисленные операции составляет 1 114 020,78 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью досудебного урегулирования вопроса 08.12.2023 года истец направил ответчику претензию, в которой сумма долга составляла 1 214 020, 78 рублей. Ответа на нее не последовало, однако Ответчик 28.02.2024 произвел оплату долга в сумме 100 000 руб. (ПП №65 28.02.2024).

По своей правовой природе спорный договор представляет собой смешанный договор, включающий элементы транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку каких-либо возражений относительно суммы оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлено не было, иное из представленной в материалы дела переписки не следует, суд пришел к выводу о том, что истец представил акты выполненных работ, а так же документы, подтверждающие расходы экспедитора в порту в сумме 1 114 020,78 руб.

Доказательств, обратного, ответчик суду в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период 02.10.2022 по 04.04.2024 в сумме 77 805,02 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 10.3.11 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты платежей, предусмотренных пунктом 8 договора заказчик оплачивает экспедитору пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор экспедиции, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по 04.04.2024 в общей сумме 77 805,02 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по уточненным исковым требованиям, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 918 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается № 185 от 24.04.2024 на сумму 24 918 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 1 191 825, 80 руб., пени в сумме 77 805, 02 руб. и государственную пошлину в сумме 24 918 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук