Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А73-18984/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18984/2017
г. Хабаровск
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 13.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690091, <...>; 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680507, <...>)

о взыскании основного долга в размере 426 505,31 руб., пени в размере 18 878,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 дов. от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/741Д;

от ответчика: ФИО3 дов. от 10.01.2019, ФИО4 дов. от 12.01.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2019 по 08.05.2019.


Суд установил: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» (далее – ООО «Жилмассив-ДВ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь, август 2017 года в размере 426 505 руб. 31 коп., пени за период с 21.07.2017 по 21.11.2017 в размере 18 878 руб. 64 коп., пени начиная с 22.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2018 решение от 17.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Ходатайством от 09.01.2018 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную электрическую энергию в сумме 426 505 руб. 31 коп., пени 17 162 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начисленные:

- за период июнь 2017 на сумму 324 961 руб. 92 коп., начиная с 22.11.2017 (с 124 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы;

- за период август 2017 на сумму 101 543 руб. 39 коп., начиная с 22.11.2017-19.12.2017 (с 63-90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, с 20.12.2017 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Истец на требованиях настаивает в полном объеме.

Представители ООО «Жилмассив-ДВ» не согласны с предъявленным объемом общедомового потребления.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как установлено, ООО «Жилмассив-ДВ» является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в с. Некрасовка Хабаровского района.

Отдельный договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Истцом в названные дома поставлялась электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды.

За указанный период в адрес управляющей организации выставлены счета-фактуры от 31.08.2017 № 71662/2/04 на сумму 101 543 руб. 39 коп., от 30.06.2017 № 51344/2/04 на сумму 324 961 руб. 92 руб.

Претензией от 23.10.2017 № 1363-11, направленной в адрес ответчика 23.10.2017, истец просил оплатить задолженность в указанном размере в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Неоплата ООО «Жилмассив-ДВ» задолженности послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 153, 154 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, компанией предъявлена к взысканию с общества стоимость электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), определенная в виде разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу.

Оспаривая правомерность заявленных требований, общество представило пояснения о неверном определении компанией индивидуального потребления, в том числе и по жилым помещения, в которых прибор учета не установлен, а расчет производится с применением утвержденных нормативов, утверждая при этом, что в отдельных расчетных периодах имеют место ситуации, когда общее индивидуальное потребление превышать потребление по показаниям общедомового прибора учета («отрицательное значение»). Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, в том числе с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного (общедомовым) прибора учета (далее – ОДПУ), определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Как следует из расчета ПАО «ДЭК» в июне в МКД: ул. Пионерская, 3, ул. Солнечная, «отрицательный» объем ОДН составил «- 4001», который образовался из следующих показаний.

МКД ул. Бойко-Павлова, 7: объем ОДН составил «9979»:

1. Показания прибора учета по ОДПУ на 30.06.2017 019339.62 - Показания прибора учета по ОДПУ на 30.05.2017 018926,03 = 413,59(разница показаний) х 60(коэффициент трансф.) = 24815 Объем ОДПУ за июнь.

2. Объем ОДПУ за июнь 24815 – объем ИПУ 14795 – 41 (объем юр. лиц) = 9979 итого объем ОДН.

В ведомости потребления объем на ОДН по МКД ул. Бойко-Павлова, 7 вместо «9979» выставлен - «0».

Таким образом, в июне 2017 объем «отрицательного» ОДН («-4001») учтен за счет невыставленного ответчику объема на ОДН по МКД ул. Бойко-Павлова, 7 («9979»).

Итого в счете-фактуре выставлено к оплате 112 834 кВт, вместо 118 763 кВт, то есть на 5 978 кВт меньше объема, поставленного на содержание общего имущества МКД.

В августе в МКД: ул. Школьная <...>, ул. Пионерская, <...>, ул. Солнечная, д.1, 5, 8, ул. Ленина, д.4, 28, 40, ул. Бойко-Павлова, <...> суммарный «отрицательный» объем ОДН составил «- 11752».

МКД ул. Школьная, 19: объем ОДН составил «3723»:

1. Показания прибора учета по ОДПУ на 31.08.2017 14401,54 - Показания прибора учета по ОДПУ на 31.07.2017 14107,84 = 293,7(разница показаний) х 60(коэффициент трансф.) = 17622 Объем ОДПУ за июнь.

2. Объем ОДПУ за июнь 17622 – объем ИПУ 9890 – 4009 (объем юр. лиц) = 3723 итого объем ОДН.

В ведомости потребления объем на ОДН по МКД ул. Школьная, 19 вместо «3723» выставлен - «723».

МКД ул. Ленина, 26: объем ОДН составил «3523»:

1. Показания прибора учета по ОДПУ на 31.08.2017 002111,25 - Показания прибора учета по ОДПУ на 31.07.2017 001853,28 = 257,97(разница показаний) х 60(коэффициент трансф.) = 15478 Объем ОДПУ за июнь.

2. Объем ОДПУ за июнь 15478 – объем ИПУ 11939 – 16 (объем юр. лиц) = 3523 итого объем ОДН.

В ведомости потребления объем на ОДН по МКД ул. Ленина, 26 вместо «3523» выставлен - «523».

МКД пер. Больничный, 5: объем ОДН составил «2525»:

1. Показания прибора учета по ОДПУ на 31.08.2017 016760,47 - Показания прибора учета по ОДПУ на 31.07.2017 016550,54 = 293,7(разница показаний) х 60(коэффициент трансф.) = 12596 Объем ОДПУ за июнь.

2. Объем ОДПУ за июнь 12596 – объем ИПУ 10055 – 16 (объем юр. лиц) = 2525 итого объем ОДН.

В ведомости потребления объем на ОДН по МКД пер. Больничный, 5 вместо «2525» выставлен - «1773» (снижение на 752).

МКД ул. Бойко-Павлова, 7: объем ОДН составил «5624»:

1. Показания прибора учета по ОДПУ на 31.08.2017 020042,82 - Показания прибора учета по ОДПУ на 31.07.2017 019668,73 = 374,09(разница показаний) х 60(коэффициент трансф.) = 22445 Объем ОДПУ за июнь.

2. Объем ОДПУ за июнь 22445 – объем ИПУ 16785 – 36 (объем юр. лиц) = 5624 итого объем ОДН.

В ведомости потребления объем на ОДН по МКД ул. Бойко-Павлова, 7 вместо «5624» выставлен - «624».

Итого в августе не выставленный объем ОДН составил 11 752 кВт, в т.ч.: ул. Школьная, 19 - 3000 кВт; ул. Ленина, 26 - 3000 кВт; пер. Больничный, 5 - 752 кВт; ул. Бойко-Павлова, 7 - 5000 кВт.

Таким образом, в августе 2017 объем «отрицательного» ОДН («-11752») учтен за счет невыставленного ответчику объема на ОДН по МКД ул. Школьная, 19, ул. Ленина, 26, пер. Больничный, 5, ул. Бойко-Павлова, 7 («11752»).

То есть оснований для перерасчета в расчетном периоде июнь, август 2017 «отрицательного» ОДН отсутствуют, так как истцом произведен перерасчет в рамках текущего периода за счет «положительного» ОДН других многоквартирных домов.

Судом проверен расчет ПАО «ДЭК» и считает его обоснованным и соответствующим ведомостям потребления электрической энергии.

Ответчик указывает в своем дополнении, что из расчета иска был исключен июль 2017, в котором объем индивидуального потребления (Vпотр) превысил объем электроэнергии, поступившие в МКД согласно показаниям ОДПУ (Vодпу), в результате чего получилось отрицательное значение электроэнергии на содержание общего имущества, т.е. «отрицательный ОДН».

Суд соглашается с данным доводом с учетом позиции изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Так за июль 2017 к оплате должно быть предъявлено 15 630 кВт/Ч на сумму 46 733,70 рублей, при этом объем «отрицательного ОДН» составил - 29 855 кВт/Ч на сумму 89 266,45 рублей. Учитывая, что положительные значения ОДН должны быть уменьшены на отрицательные значения, ПАО «ДЭК» должен в следующем расчетном периоде, т.е. в августе 2017 г. уменьшить объем предъявляемого к оплате ОДН на «отрицательное значение ОДН» предыдущего месяца, т.е. на 14 225 кВт/ч, на сумму 42 532,75 рублей.

С учетом изложенного, задолженность ООО «Жилмассив ДВ» перед ПАО «ДЭК» составляет:

- июнь 2017 объем э/э 112 834 кВт/ч на 324 961,92 рублей с НДС;

- август 2017 объем э/э 19 736 (33 961 - 14 225) кВт/ч на сумму 59010,64 (101 543,39 - 42 532,75) рублей с НДС.

Итого: 383 972,56 рублей с НДС.

На основании изложенного исковые требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению частично, в сумме 383 972 руб. 56 коп, что составляет задолженность по потребленной электрической энергии за спорный период.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.07.2017 по 21.11.2017 исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным в сумме 17 036 руб. 43 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.11.2017 по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерными.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в части.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет - 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах трех инстанций, подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 020 руб. остаток государственной пошлины в размере 840 рублей (11908 - 48(справка на возврат государственной пошлины, л.д. 43, т. 4) - 11020) возврату не подлежит.

По апелляционной и кассационной инстанции с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «Жилмассив-ДВ» подлежит взысканию 570 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг за потребленную электрическую энергию в сумме 383 972 руб. 56 коп., пени 17 036 руб. 43 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 020 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начисленные:

- за период июнь 2017 на сумму 324 961,92 руб., начиная с 22.11.2017 (с 124 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы;

- за период август 2017 на сумму 59 010,64 руб., начиная с 22.11.2017-19.12.2017 (с 63-90 день просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, с 20.12.2017 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников