Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-94388/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94388/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Ковер" (адрес: Россия 195197, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский 40/14 лит А/пом 20Н, ОГРН: 1107847343724);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ВИЗИРЬ" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАЛЛИННСКАЯ 6В, ОГРН: 1027804181239);

о взыскании,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Визирь» (далее – Ответчик) о взыскании 70 044,64 рублей задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных требований.

16.10.2019 г. по делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

От Ответчика 22.10.2019 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 102/СМР-2016 от 31.08.2016 г. (договор), в рамках которого Истец обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы согласно проекту шифр № 68-02-НВК, разработанному ООО «Берит», по реконструкции жилого дома (устройство наружных сетей водопровода и канализации) на объекте «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а заказчик обязался принять работы и оплатить их согласно подписанных актов по форме № КС-2 и КС-3 в соответствии с условиями договора.

Истцом обязательства по договору были исполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1, № 2 от 17.10.2016 г., № 3, № 4, № 5 от 24.11.2016 г., № 6, № 7, № 8 от 20.01.2017 г., № 9 от 31.01.2017 г., и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1/135 от 17.10.2016 г., № 2/157 от 24.11.2016 г., № 3 от 20.01.2017 г., № 4/93 от 31.07.2017 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения от Истца 18.06.2019 г. согласно уведомлению о вручении претензии № 407 от 11.06.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных и принятых работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Приведенные Ответчиком в отзыве доводы судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела. Тот факт, что, по утверждению Ответчика, Истец не компенсировал ему убытки, не является основанием для освобождения Ответчика от оплаты по договору. Положения договора не предусматривают возможности Ответчика удерживать денежные средства, подлежащие оплате Истцу, в одностороннем порядке.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Визирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковер»:

- задолженность в размере 70 044,64 рубля по договору строительного подряда № 102/СМР-2016 от 31.08.2016 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.