Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А55-16074/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 марта 2025 года

Дело №

А55-16074/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2025 года дело по иску

Акционерного общества "Фосфохим"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по довер. от 01.01.2025 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

АО «ФОСФОХИМ» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. (с учетом принятых уточнений) и обязать направить в адрес истца первичные учётные документы по поставке товара на сумму 51 000, 00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, ходатайствует об уточнении заявленных требований, просит: установить факт, имеющий юридическое значение, - факт поставки 09.06.2021 в количестве 700 кг стоимостью 21 000,00 рублей и 19.06.2021 в количестве 1 000 кг стоимостью 30 000,00 рублей Ответчиком Истцу товара (березового угля) на общую сумму 51 000,00 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 9 000,00 рублей.

Поскольку истцом заявлено новое требование об установлении факта поставки товара, суд считает, что ходатайство не соответствует требования ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований (от 28.01.2025 г. вх.№40891) следует отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате переговоров с ИП ФИО1 в адрес АО «ФОСФОХИМ» по электронной почте с адреса SAVINOVPETR79@GMAIL.COM был выставлен счёт № 4 от 03.06.2021 на оплату 60 000,00 руб. за поставку товара (берёзового угля в количестве 2 000 кг.).

Счёт № 4 от 03.06.2021 был оплачен АО «ФОСФОХИМ» путём перечисления денежных средств в размере 60 000,00 руб. по указанным в счёте реквизитам, что подтверждается платёжным поручением № 3104 от 04.06.2021.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении задолженности в размере. Однако ответчиком задолженность не была погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Счет на оплату №4 от 03.06.2021 г. на сумму 60 000 руб. содержит существенные условия, а именно: наименование товара, количество, цена.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 60 000 руб., полагая, что поставка не была произведена.

Между тем, материалы дела содержат приходный ордер на товары №ЦБ-1204 от 10.06.2021 г. на 700 кг угля березового, приходный ордер на товары №ЦБ-1286 от 19.06.2021 г., накладную №29 от 09.06.2021 г., накладную №32 от 19.06.2021 г. (л.д.28-31).

Поскольку факт поставки подтвержден только на 1700 кг угля, т.е. на 51 000 руб. исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 9 000 руб. подлежащими  удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика направить в адрес истца первичные учётные документы по поставке товара на сумму 51 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку договор с указанной обязанностью между сторонами не заключался. У ответчика отсутствует обязанность по направлению первичных учетных документов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Акционерного общества "Фосфохим" об уточнении исковых требований (от 28.01.2025 г. вх.№40891) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу Акционерного общества "Фосфохим" ИНН <***> задолженность в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
О.В. Коршикова