Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А05-12597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12597/2019
г. Архангельск
04 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 02 июня 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВРК» (ОГРН <***>; адрес: Россия 169307, г.Ухта, <...>)

к Мурманской таможне (ОГРН <***>; адрес: Россия 183010, г.Мурманск, Мурманская область, ул. Горького, дом 15),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новороссийской таможни (ОГРН <***>; адрес: 353919, <...>),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явились, от Таможни

ФИО2 (доверенность от 27.08.2020), диплом о высшем юридическом образовании, от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТВРК» (далее – ООО «ТВРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными действий по взысканию доначисленных таможенных платежей и пени по ДТ, являющихся предметом камеральной проверки, результаты которой оформлены актом Новороссийской таможни №0317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019.

Представитель Таможни заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в рамках дела №А32-48691/2019 ООО «ТВРК» оспаривает законность действий Новороссийской таможни по доначислению таможенных платежей и пени по ДТ, являющихся предметом камеральной проверки, результаты которой оформлены актом Новороссийской таможни №0317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019. В свою очередь, Архангельская таможня сформировала уведомления об уплате таможенных платежей с помощью автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности, на основании размещенной там информации Новороссийской таможни.

Определением суда от 10.01.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается по существу рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-48691/2019.

В связи с выходом судьи Чуровой А.А., в чьем производстве находилось дело №А05-12597/2019, в почётную отставку определением председателя Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2021 произведена замена судьи Чуровой А.А. на судью Козьмину С.В. для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу №А32-48691/2019 оставлены без изменения. Определением суда от 08.02.2021 производство по делу № А05-12597/2019 возобновлено.

Определением суда от 02.03.2021 произведена замена ответчика по делу с Архангельской таможни на Мурманскую таможню, в связи с процессуальным правопреемством.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без их участия, в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таможня представила пояснения, что согласно выгрузке из АПС «Задолженность» (Автоматизированная подсистема учета и контроля Задолженности по уплате таможенных платежей) в отношении ООО «ТВРК» действия по взысканию доначисленных таможенных платежей и пени по декларациям на товары, являющихся предметом камеральной проверки, результаты которой были оформлены актом Новороссийской таможни №0317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019, не производятся.

Поводом к оспариванию действий послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВРК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Архангельской таможне о признании незаконными действий по взысканию сумм доначисленных таможенных платежей, по ДТ №№: 10317090/160118/0000950, 10317090/160118/0000952, 10317090/310118/0002141, 10317090/050218/0002476, 10317090/050218/0002477, 10317090/050218/0002479, 10317090/023018/0004660, 10317090/020318/0004661, 10317090/070318/0005138, 10317090/070318/0005146, 10317090/070318/0005149, 10317090/070318/0005176, 10317090/070318/0005189, 10317090/120318/0005648, 10317090/120318/0005652, 10317090/120318/0005657, 10317090/120318/0005663, 10317090/120318/0005691, 10317090/120318/0005696, 10317090/120318/0005698, 10317090/100418/0008521, 10317090/100418/0008526, 10317090/100418/0008531, 10317090/100418/0008553, 10317090/120418/0008855, 10317090/120418/0008859), в связи с необоснованной корректировкой, ранее заявленной Обществом, проверенной судами, принятой таможенным органом, во исполнение судебных решений вступивших в законную силу по делам №№ А32-22823/2018, А32-22823/2019, А32-37902/2018, А32-29872/2018, таможенной стоимости товара.

ООО «ТВРК» в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 1 от 22.09.2015 «EL EMAN CO.», заключенного с компанией-продавцом из Египта по обжалуемым ДТ были заявлены к таможенному контролю товары (овощи и фрукты свежие), поставляемый на условиях поставки – CFR Новороссийск.

Таможенная стоимость поставляемых товаров была заявлена ООО «ТВРК» в размере их стоимости, согласованной между сторонами контракта на основании спецификаций на каждую поставку, являющимися неотъемлемой часть контракта (по стоимости сделки с ввозимыми товарами, первый метод определения таможенной стоимости).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, декларантом при подаче рассматриваемых ДТ представлены в таможенный орган все товаросопроводительные документы сопровождающие данные поставки товаров, контракт, сертификаты, коносамент, приложения к контракту спецификации, инвойсы. В рамках таможенного контроля таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запроса дополнительных документов и сведений.

Декларантом дополнительно запрошенные документы были представлены в установленные сроки. Дополнительно декларантом были предоставлены развернутые и подробные пояснения всех обстоятельств по сделке, особенности товаров, пояснения по условиям их продажи.

Заявителем ранее в таможенный орган были предоставлены, прайс на поставку товара, прайсы на аналогичные товары, письменный ответ продавца, инвойсы, счета фактуры, спецификации на каждую партию товара, документы, подтверждающие оприходование товара Заявителем, договора на продажу, коносамент, платежные документы, контракт, ВБК.

По результатам дополнительной проверки рассматриваемых ДТ, таможенный орган пришел к выводу о том, что Заявителем не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, представленные декларантом документы и сведения не устраняют оснований недостоверности заявляемых декларантом сведений о таможенной стоимости товаров ввиду этого, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным постом Новороссийской таможни решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в рассматриваемых декларациях на товары, в соответствии которым таможенная стоимость указанного товара определена по третьему методу (без использования 6 резервного).

В качестве ценовой информации используемой таможенным органом для целей корректировки таможенной стоимости были указаны сведения из ДТ, в которых товар был оформлен в таможенном отношении не в сопоставимый период с товаром, оформленным Заявителям на основании рассматриваемых ДТ, был взят товар, ввезенный и поставляемый не по тем условиям поставки, ввезенный из стран отличных от страны из которой ввезен товар Заявителем и оформленный в рассматриваемых ДТ.

Учитывая изложенное выше, декларант не согласился с вынесенными решениями о корректировки и отказался самостоятельно скорректировать сведений в ДТ на основании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенным органом самостоятельно внесены изменения в рассматриваемые ДТ. Доначислены были таможенные платежи. В адрес Общества выставлены уведомления об уплате таможенных платежей и пеней.

Общество обжаловало решения таможни о корректировке и доначислении таможенных платежей в арбитражный суд. Решениями судов были проверены все представленные Обществом документы, полностью подтверждающие заявленную стоимость товара, в том числе и по обжалованным ДТ. Решениями судов по делам №№ А32-22823/2018, А32-А32-22823/2019, А32-37902/2018, А32-29872/2018 были признаны незаконными и отменены решения Новороссийской таможни о несогласии с заявленной Обществом таможенной стоимостью товара. Судами было подтверждено право использования Обществом цены товара по стоимости сделке, которая полностью подтверждена документами характеризующими сделку по их покупке. Также судами был сделан вывод, о том, что в целом все документы, предоставленные Обществом, как на покупку товара, так и на ее реализацию подтверждают полноту и достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости в рассматриваемых ДТ.

Затем Новороссийская таможня возбудила камеральную проверку, в рамках которой повторно отклонила все предоставленные ранее Обществом документы и сведения, полностью подтверждающие заявленную в ДТ таможенную стоимость товара, доначислила таможенные платежи и пени актом №0317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019.

Архангельская таможня сформировала уведомления об уплате таможенных платежей с помощью автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности, на основании размещенной там информации Новороссийской таможни.

Заявитель, полагая, что у Новороссийской таможни отсутствуют правовые основания для доначисления сумм таможенных платежей по спорным ДТ, а у Архангельской таможни отсутствуют правовые основания для осуществления действий по взысканию таких платежей с заявителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом заявитель ссылается на то, что не получал от Новороссийской таможни уведомления об уплате таможенных платежей, однако на сайте ФТС России информация о таких уведомлениях имеется. По письменному запросу Общества о предоставлении уведомлений Архангельская таможня ответила отказом. Новороссийская таможня письмом от 29.07.2019 № 09-04-27/07604 ответила Обществу, что не располагает реквизитами документа, подтверждающего направление Архангельской таможней в адрес OOP «ТВРК» уведомлений об уплате таможенных платежей. Уведомления об уплате таможенных платежей Заявитель от Архангельской таможни не получил. Однако, списание денежных средств с лицевого счета Общества Архангельская таможня со ссылкой на такие уведомления производит.

В рамках данного дела ООО «ТВРК» просит признать незаконными действия Архангельской таможни по взысканию доначисленных таможенных платежей и пени по ДТ, являющихся предметом камеральной проверки, результаты которой оформлены актом Новороссийской таможни № 10317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019.

В качестве восстановления прав ООО «ТВРК» просит обязать Архангельскую таможню во исполнение решения суда, по настоящему делу, в течение месяца, с даты его вступления в силу, вернуть ООО «ТВРК» довзысканные таможенные платежи, по ДТ, являющиеся предметом камеральной проверки, результаты которой оформлены Актом Новороссийской таможни № 10317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как ссылается Таможня, она сформировала уведомления об уплате таможенных платежей с помощью автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности, на основании размещенной там информации Новороссийской таможни по акту Новороссийской таможни №0317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу №А32-48691/2019 признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в доначислении таможенных платежей по ДТ, являющихся предметом камеральной таможенной проверки Новороссийской таможни, результаты которой оформлены актом №10317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019, в связи с корректировкой таможенной стоимости товара.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу №А32-48691/2019 оставлены без изменения.

Таким образом, оспариваемые действия Таможни совершены на основании незаконных действий Новороссийской таможни, в связи с чем являются незаконными – правовых оснований для формирования уведомления об уплате таможенных платежей не имелось.

При этом решения о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей (т.д.2, л.72-98) приняты Таможней только после того, как состоялись судебные акты по делу №А32-48691/2019. Числящаяся задолженность снята с учета.

Действия по взысканию незаконно начисленных таможенных платежей, безусловно нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по основаниям, установленным законом, либо по решению суда.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержатся указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве восстановления прав, просит обязать Таможню во исполнение решения суда, по настоящему делу, в течение месяца, с даты его вступления в силу, вернуть ООО «ТВРК» довзысканные таможенные платежи, по ДТ, являющиеся предметом камеральной проверки, результаты которой оформлены Актом Новороссийской таможни № 10317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019.

Однако, доказательств того, что таможенные платежи действительно взысканы и в каком размере, в материалы дела не представил.

В связи с чем суд считает возможным указать в резолютивной части решения указать - обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В резолютивной части решения по делу, объявленной 02.06.2021, суд пропустил текст, не указал: «обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке». Описка подлежит исправлению. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправления описки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

Заявитель представил в материалы дела копию чека-ордера от 12.10.2019 об уплате 3000 рублей государственной пошлины.

Определениями от 15.11.2019 и от 13.05.2021 суд предлагал заявителю представить в материалы дела оригинал чека-ордера от 12.10.2019 об уплате государственной пошлины, однако, заявитель определения суда не исполнил. В связи с чем у суда не имеется оснований для распределения указанных судебных расходов заявителя.

Суд разъясняет, что данный вопрос может быть разрешен судом после представления заявителем в материалы дела оригинала чека-ордера от 12.10.2019 об уплате государственной пошлины.

Суд отклоняет довод Таможни о том, что заявление следует оставить без рассмотрения, в связи с неявкой представителя заявителя в судебные заседания.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Суд исходит из того, что интерес заявителя к делу не утрачен. Так, 01.04.2021 заявитель представил в материалы дела письменные пояснения, в которых заявленное требование поддерживал. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Как указано в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Материалами дела подтверждается, решения о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей (т.д.2, л.72-98) приняты Таможней только после того, как состоялись судебные акты по делу №А32-48691/2019, в настоящее время числящаяся задолженность снята с учета.

Однако, оспариваемые действия нарушали права и законные интересы заявителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с чем суд отклоняет довод Таможни о том, что права заявителя не нарушаются, таможенные платежи не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Мурманской таможни по взысканию доначисленных таможенных платежей и пени по ДТ, являющихся предметом камеральной проверки, результаты которой оформлены актом Новороссийской таможни №0317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина