Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А59-8481/2018




Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-8481/2018
г. Южно-Сахалинск
28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019. Полный текст решения изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу – не явились,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - не явились,

УСТАНОВИЛ:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) обратилось (далее – Управление) в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 25.01.2019 в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что в рамках реализации полномочий при рассмотрении обращения физического лица, было выявлено, что оператором почтовой связи – ФГУП «Почта России» обязательства по оказанию услуг почтовой связи исполнены ненадлежащим образом. Качество услуг почтовой связи не соответствует предоставляемой оператором связи услуг почтовой связи. Почтовое отправление № 45409027667228 было принято в отделении почтовой связи 454090 г. Челябинск 28.09.2018 и следовало в отделении почтовой связи Ясное 694405. Указанное почтовое отправление прибыло 09.11.2018 в адресное в отделении почтовой связи Ясное 694405 и в тот же день вручено адресату. Замедление по пересылке почтового отправления № 45409027667228 произошло на этапе между Хабаровск МСЦ и Южно-Сахалинск МСЦ. Нарушение контрольного срока пересылки произошло по вине оператора связи ФГУП «Почта России». Срок пересылки составил 30 дней. ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователю.

Данное нарушение, по мнению Управления, является нарушением обязательных требований п. 4, 5, 7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571, выразившиеся в нарушении: пункта 5 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234.

Рассматриваемое правонарушение является одновременно как нарушением в сфере связи (нарушено законодательство о связи), так и нарушением в сфере защиты прав потребителей (нарушены права потребителя, регламентированные Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи») из чего, по мнению Управления, следует, что по данному делу подлежит применению предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности равный одному году со дня совершения данного административного правонарушения.

ФГУП «Почта России» в представленном отзыве, с предъявленными требованиями не согласилось, указав, в Протоколе Роскомнадзор ссылается в качестве доказательств только на ответ ФГУП «Почта России», что не может являться достаточными доказательствами для установления вины предприятия. Ответ предоставлялся во исполнение запроса, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, является реализацией права на защиту и не может являться доказательством его вины. В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности подготовки ответа от имени ФГУП «Почта России». Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Межрайонной ИНФС России № 24 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Деятельность по оказанию услуг почтовой связи осуществляет на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на срок до 11.04.2018.

В соответствии с п. 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в рамках реализации полномочий при рассмотрении обращения гражданина ФИО1 было выявлено, что оператором почтовой связи - ФГУП «Почта России» обязательства по оказанию услуг почтовой связи исполнены ненадлежащим образом.

Так, почтовое отправление № 45409027667228 (бандероль) было принято в отделении почтовой связи № 454090 г. Челябинск 28.09.2018 и следовало в отделении почтовой связи Ясное № 694405.

09.11.2018 почтовое отправление доставлено в адресное отделение почтовой связи Ясное № 694405 и в тот же день вручено адресату.

Усмотрев в действиях ФГУП «Почта России» признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 18.12.2018 составлен протокол № АП-27/04/3420 об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных условий, выразившихся в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления №4540902766722.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 .

Проверив в ходе рассмотрения дела доводы Управления, Предприятия и представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, согласно пункту 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта Россия" имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 165271 сроком до 11.04.2023.

Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 162571 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений, б) обработки почтовых отправлений, в) перевозки почтовых отправлений, г) доставки (вручения) почтовых отправлений, д) почтового перевода денежных средств.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

На основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234, ФГУП «Почта России» разработано и утверждено распоряжение 413/1-р 29.06.2016 "Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений", согласно которому введены в действие сроки пересылки нестандартных и нестандартных габаритных посылок. Согласно распоряжению срок пересылки посылок из г. Челябинск в г. Ясное составляет не более 19 дней (без учета дня приема, нерабочих и праздничных дней).

Административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО1 по факту нарушения ФГУП «Почта России» порядка обработки, доставки почтового отправления № 45409027667228 от 28.09.2018, установлено, что заказное письмо принято в отделении почтовой связи № 454090 г. Челябинск 28.09.2018 и следовало в отделении почтовой связи Ясное № 694405. Указанное почтовое отправление прибыло 09.11.2018 в адресное в отделении почтовой связи Ясное № 694405 и в тот же день и в тот же день вручено адресату, тем самым нарушение составило 16 дней.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило доставку в установленные сроки почтовых отправлений (19 дней, без учета дня приема нерабочих и праздничных дней) чем нарушило требования вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Предприятием вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в спорной ситуации пропущен.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением законодательства о защите прав потребителей, установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15.01.2019 N 3-П разъяснил, что анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время при квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, заказное письмо № 45409027667228 ОПС Челябинск 454090 принято 28.09.2018, следовательно, должно было быть вручено адресату или возвращено отправителю не позднее 20.10.2018. Соответственно срок совершенного правонарушения начинает течь с 22.10.2018, таким образом, трехмесячный срок давности истекает 22.01.2019. Следовательно, к моменту принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу трехмесячный срок давности истек, что указывает на недопустимость привлечения предприятия к административной ответственности после истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М.Александровская



Суд:

АС Сахалинской области (подробнее)

Истцы:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Почта России" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ