Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А03-7306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-7306/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Белокуриха Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белокуриха, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «СпецПродукт» (ИНН <***>), г. Бийск, о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании 324 710 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.04.2018, диплом от 29.06.2005,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Белокуриха Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №30-ю от 08.11.2017 и взыскании 530 942 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков №2-ю от 06.03.2017 и №30-ю от 08.11.2017.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды земельных участков и мотивированы статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецПродукт».

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо представили ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2020 по делу №А03-15942/2016, указывая на то, что в рамках этого арбитражного дела удовлетворено требование конкурсного управляющего СПП ОАО «Стройгаз» о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, заключенного 20.01.2016 между СПП ОАО «Стройгаз» (продавец) и истцом (покупатель), при этом принятый по делу судебный акт (определение от 31.07.2020) обжалован истцом в апелляционном порядке.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с тем, что рассмотрение указанного истцом требования конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве СПП ОАО «Стройгаз» не может повлиять на требования, заявленные истцом по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в связи с заключением между ответчиком и ООО «СпецПродукт» договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 11.01.2019, фактическое пользование земельным участком, переданным истцом ответчику по договору №30-ю от 08.11.2017, осуществлялось третьем лицом.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит расторгнуть договор аренды земельного участка №30-ю от 08.11.2017 и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по данному договору за период с ноября 2017 года по июль 2020 года, 26 099 руб. 31 коп. пени по договору аренды земельного участка №30-ю от 08.11.2017 за период с декабря 2017 года по июль 2020 года, а также взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №2-ю от 06.03.2017 за период с марта 2017 года по январь 2019 года в размере 92 693 руб. 09 коп. и 11 937 руб. 62 коп. пени по договору аренды земельного участка №2-ю от 06.03.2017 за период с апреля 2017 года по январь 2019 года.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2017 между истцом, как арендодателем и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 2-ю, с кадастровым номером: 22:64:012601:69, расположенный по адресу: <...> в целях строительства горнолыжной базы с пунктом проката, площадью 2375 кв.м, сроком на 2 года и 11 месяцев (с 06.03.2017 по 05.02.2020).

Пунктом 3.2 договора аренды № 2-ю от 06.03.2017 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В пункте 3.8 договора аренды № 2-ю от 06.03.2017 стороны согласовали условие о том, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2 договора, арендодатель вправе производить начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

08.11.2017 между истцом, как арендодателем и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка № 30-ю, с кадастровым номером: 22:64:012601:193, расположенный по адресу: <...> в целях строительства второй очереди горнолыжной базы с пунктом проката, площадью 2755 кв.м, сроком на 2 года и 11 месяцев (с 08.11.2017 по 07.10.2020).

Пунктом 3.2 договора аренды № 30-ю от 08.11.2017 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В пункте 3.8 договора аренды № 30-ю от 08.11.2017 стороны согласовали условие о том, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2 договора, арендодатель вправе производить начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Договор, в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ссылается на то обстоятельство, что за период с 26.03.2017 по 10.01.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды №2-ю от 06.03.2017 в сумме 92 693 руб. 09 коп., а за период с 25.11.2017 по 25.07.2020 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды №30-ю от 08.11.2017 в сумме 193 980 руб. 89 коп.

Ответчик обстоятельств заключения указанных выше договоров аренды и факт использования земельных участков в спорные периоды не оспорил и не опроверг, равно как и не оспорил и не опроверг и произведенные истцом расчеты задолженности за указанные выше периоды.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы не опровергают факт наличия со стороны ответчика заявленной к взысканию задолженности, поскольку, исходя из условий представленного в материалы дела договора купли-продажи от 11.01.2019, ответчик передал в собственность третьего лица объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду по условиями договора аренды №2-ю от 06.03.2017.

При этом, расчет задолженности по договору аренды №2-ю от 06.03.2017 произведен истцом по 10.01.2019, то есть до момента перехода прав по этому договору третьему лицу в порядке пункта 2 статьи 271 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.04.2020 № 205, однако доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате арендных платежей сверх сумм, отраженных в представленных истцом расчетах задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применительно к условиям договоров, на которых основаны исковые требования (пункты 3.8), истец, в соответствии с представленными в материалы дела расчетами, произвел начисление пени по договору аренды №30-ю от 08.11.2017 за период с 25.11.2017 по 24.07.2020 в размере 26 099 руб. 31 коп. и по договору аренды №2-ю от 06.03.2017 за период с 28.03.2017 по 10.01.2019 в размере 11 937 руб. 62 коп.

Произведенные истцом расчеты пени ответчиком также не оспорены и не опровергнуты, о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Проверив произведенные истцом расчеты пени, суд признает их правильными.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 286 673 руб. 98 коп. (92 693 руб. 09 коп. + 193 980 руб. 89 коп.) и пени в общем размере 38 036 руб. 93 коп. (26 099 руб. 31 коп. + 11 937 руб. 62 коп), в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

При оценке требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №30-ю от 08.11.2017, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по требованию о расторжении договора законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако истец не представил доказательств соблюдения такого порядка.

Представленная в материалы дела претензия №205 от 10.04.2020 не содержит адресованного ответчику предложения о расторжении договора №30-ю от 08.11.2017.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении (вручении) ответчику предложения о расторжении договора, в материалы дела не представлено.

Ответчик при рассмотрении дела получение от истца предложения о расторжении договора не подтвердил.

Определением от 11.06.2019 при принятии искового заявления к производству суд предлагал истцу представить доказательства вручения (направления) ответчику предложения о расторжении договора.

Указанное требование суда истцом не исполнено без объяснения причин.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий, непредставления надлежащих доказательств досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что требование о расторжении договора должно быть оставлено судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка в отношении данного требования.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с непредставлением истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора №30-ю от 08.11.2017, свидетельствуют о наличии оснований для оставления данного требования без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 08.11.2017 № 30-ю оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» в пользу администрации города Белокуриха Алтайского края 324 710 руб. 91 коп., в том числе 286 673 руб. 98 коп. долга по оплате аренды и 38 036 руб. 93 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» в доход федерального бюджета 9 494 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев