Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А67-4742/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4742/2021
г. Томск
18 августа 2021 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

17 августа 2021 года – дата объявления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № 7 по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – судебный пристав исполнитель ФИО3 (служебное удостоверение) (до и после перерыва),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (далее – ответчик, ООО «Ани») об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200004:94, общей площадью 65,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сочло обращение взыскания на имущество должника способствующим погашению задолженности, полагало требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласно акта приема-передачи исполнительных производств все исполнительные производства в отношении ООО «Ани» переданы от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 (л.д. 30-41).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 17.08.2021.

После перерыва ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика, третьего лица (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Ани» возбуждено пять исполнительных производств – от 29.03.2018, от 27.04.2018, от 06.04.2020, от 06.04.2020, от 28.10.2020.

В исковом заявление судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области находится сводное исполнительное производство №15131/18/70024-СД, о взыскании с ООО «Ани» задолженности в пользу государства в общей сумме 31 425,23 руб. и исполнительского сбора в сумме 65 031,64 руб.

Задолженность ООО «Ани» в рамках исполнительных производств в общей сумме 96 456, 87 руб. подтверждается также реестром кредиторов по состоянию на 17.08.2021, представленным судебным приставом-исполнителем.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника открытых расчетных счетов и движимого имущества. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящимся на исполнении в отношении него исполнительным документам.

Согласно данным ГИБДД МВД по Томской области за ООО «Ани» транспортные средства не зарегистрированы. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответу банка, денежные средства у ответчика отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2021 № КУВИ-002/2021-105238329, за ООО «Ани» на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200004:94, площадью 65,70 кв.м., назначение: для эксплуатации нежилого строения - магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> (далее – земельный участок).

21.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200004:94, предварительная стоимость арестованного объекта надвижимости в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства, отсутствие у ООО «Ани» имущества, за счете которого возможно удовлетворение требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.

Наличие у ООО «Ани» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством № 15131/18/70024-СД, реестром задолженности по состоянию на 17.08.2021 и ответчиком не оспорено.

Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200004:94, площадью 65,70 кв.м подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2021.

В ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области указано, что сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200004:94 (<...>), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены.

Доказательства того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Согласно частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200004:94, площадью 65,70 кв.м., назначение: для эксплуатации нежилого строения - магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Ани» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности земельный участок площадью 65,70 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200004:94, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Ани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья О.Н. Чикашова