Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А33-18785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2024 года


Дело № А33-18785/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2023 № 1262,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство, г.Лесосибирска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период поставки 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 562 006 руб. 86 коп., пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 19.06.2023, в размере 139 769 руб. 47 коп., пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 18.01.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы с 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 433 054 руб. 39 коп., пени за период с 11.01.2021 по 19.06.2023 в размере 121 228 руб. 51 коп., с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Протокольным определением от 18.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено ан 06.02.2024 в 14 час. 30 мин.


Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

05.02.2024 от истца в материалы дела поступили пояснения по иску с приложенными документами и ходатайство об уточнении исковых требований, по которому просит взыскать задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период поставки с 01.07.2020 по 30.10.2022, январь 2023 года, с марта 2023 года по апрель 2023 года, в размере 433 054 руб. 39 коп.; пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 06.02.2024, в размере 190 818 руб. 86 коп., с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периодов взыскания задолженности с учётом её частичной оплаты ответчиком, просит взыскать задолженность за поставленные коммунальные ресурсы с июля 2020 года по июнь 2022 года, апрель 2023 года в размере 433 054 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований и периода взыскания задолженности принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения от 30.08.2017 № 1128 «А», согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты исполнителя тепловой энергии, холодной (питьевой) воды, горячей воды и прием бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг для потребителей коммунальных услуг в объектах.

В соответствии с пунктом 8.2 договора стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на коммунальный ресурс и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 договора.

В силу пунктов 9.1, 9.4 договора расчетным периодом по договору является один расчетный месяц. Исполнитель обязуется оплатить принятые коммунальные ресурсы в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 04.08.2017. Дата начала подачи, приема коммунальных ресурсов по договору устанавливается с 04.08.2017. Договор заключен на срок 1 год с даты начала подачи/приема коммунального ресурса и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 13.1, 13.2 договора).

В приложении № 1 к договору согласованы объекты - многоквартирные дома по адресу: 9 микрорайон 2, 2а; 9 микрорайон, 5; ул. Карла Маркса, 7.

Как указывает истец, в период июль 2020 года по июнь 2022 года, апрель 2023 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: 9 микрорайон, <...> (с 01.07.2020 по 30.04.2023), ул. Трактовая, д. 26 (с 01.07.2020 по 30.04.2023), ул. Победы, д. 52 (с 01.07.2020 по 30.04.2023), у. 60 лет ВЛКСМ, д. 11 (с 01.07.2020 по 30.04.2023), ул. Карла Маркса, д. 7 (с 01.07.2020 по 30.04.2023), ул. Юбилейная, д. 25 (с 01.07.2020 по 31.12.2022), ул. Юбилейная, д. 23 «А» (с 01.07.2020 до 31.03.2022), находящиеся в управлении ответчика, поставлены коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в объеме на общую сумму 531 704 руб. 64 коп.

Объем коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества по домам, в которых установлены приборы учета, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета; по домам, не оборудованным приборами учета, объем определен как произведение площади общедомового имущества и норматива, утвержденного на содержание общедомового имущества, постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п и приказом Министерства промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края от 04.12.2020 № 14-41н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края.

Стоимость коммунальных ресурсов определена истцом в соответствии с приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 09.12.2019 № 237-п, от 10.12.2019 № 923-в, от 10.12.2019 № 925-в, от 15.12.2020 № 293-п, от 14.12.2020 № 767-в, от 14.12.2020 № 769-в, от 15.12.2021 № 272-п, от 25.11.2021 № 440-в, от 25.11.2021 № 442-в, от 17.11.2022 № 334-п, от 16.11.2022 № 870-в, от 16.11.2022 № 872-в.

Для оплаты коммунальных ресурсов истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 98 650 руб. 25 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в объеме составляет 433 054 руб. 39 коп. (531 704 руб. 64 коп. - 98 650 руб. 25 коп.).

В связи с несвоевременной оплатой поставленных в июле 2020 года - апреле 2023 года коммунальных ресурсов истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 190 818 руб. 86 коп. за период с 11.01.2021 по 06.02.2024.

Истец направил ответчику претензию от 16.05.2023 с требованием о погашении задолженности, указав о намерении обратиться в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени (получена ответчиком 17.05.2023, о чем свидетельствует отметка ответчика). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- 30.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 1128А на подачу тепловой энергии, холодной (питьевой) воды, горячей воды и прием бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг для потребителей коммунальных услуг, срок действия которого истек в декабре 2018 года в связи с переходом на прямые договора с собственниками жилых помещений МКД. Однако договор на поставку коммунальных ресурсов, в том числе по ул. Трактовая, 26 г.Лесосибирска, на общедомовые нужды между сторонами не заключался;

- в спорный период истец не предоставлял коммунальный ресурс по холодной воде и водоотведению на содержание общего имущества по ул. Трактовая, 26 г. Лесосибирска в связи с тем, что конструктивные особенности этого многоквартирного дома не предполагают получение коммунального ресурса - ХВС и водоотведение на СОИ, так как в общем имуществе многоквартирного дома 26 по ул. Трактовая в г.Лесосибирске отсутствуют ресурсопотребляющие устройства для использования холодной воды и водоотведение на общедомовые нужды;

- уточненный расчет подачи (приема) коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО УК «Велена», истцом не представлен;

- ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против доводов ответчика, истец в дополнительных пояснениях от 17.01.2024 указал следующее:

- между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения от 30.08.2017 № 1128 «А»; при переходе жителей на прямые договоры договор ресурсоснабжения, заключенный ранее с управляющей компанией, сохраняется в части предоставления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды;

- если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на водоснабжение и водоотведение в целях СОИ в МКД, а значит исполнитель обязан оплачивать ресурсуснабжающей организации услугу водоотведения на СОИ. Вместе с тем ответчик не оспаривает сам факт потребления коммунальных ресурсов по централизованной системе МКД. Довод о конструктивных особенностях МКД, не предусматривающих возможность потребления коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение), уже заявлялся ответчиком при рассмотрении дел №№ А33-39356/2019, А33-36917/2020 и судами отклонен;

- во исполнение протокольных определений арбитражного суда от 07.11.2023, от 05.12.2023 истец направил ответчику письмо с указанием времени и даты (согласованной заранее с ответчиком) о проведении совместной сверки (письмо от 21.11.2023 № 1127); встреча состоялась, ответчику разъяснен порядок расчета, сверка проводилась как индивидуальными встречами, так и в телефонном и электронном режиме; обнаруженные ответчиком неточности в расчетах по месяцам: июнь 2021 года, сентябрь 2021 года, февраль 2022 года, март 2022 года были истцом устранены; исходя из проведенной сверки у ответчика остались лишь разногласия по объемам предоставленных коммунальных ресурсов на СОИ МКД, расположенного по ул. Трактовая, 26; по окончании проверки 05.12.2023 в адрес ответчика направлена для подписания «сверка по начислениям коммунальных ресурсов на СОИ с июля 2020 года по апрель 2023 года» (письмо от 05.12.2023 № 1191); подписанная со стороны ответчика сверка в адрес истца не возвращена;

- ответчик не представил контррасчет задолженности либо доказательства, подтверждающие ее отсутствие или иной размер;

- оснований для снижения неустойки не имеется.

Протокольным определением от 18.01.2024 суд обязал истца и ответчика провести совместное обследование МЖД по адресу: <...> на возможность потребления коммунальных ресурсов ХВС и ВО на СОИ с учетом конструктивных особенностей дома.

По результатам совместного обследования сторонами в материалы дела представлен акт от 03.02.2024. Согласно данному акту представителями истца и ответчика проведено обследование объекта по адресу: МКД ул. Трактовая, 26, в результате обследования установлено: из содержания паспорта МКД следует, что МКД оборудован централизованной системой теплоснабжения, холодного водоснабжения, а также системой водоотведения; в состав общего имущества МКД входят трубопроводы централизованного холодного водоснабжения, внутридомовая система водоотведения; в результате натурного осмотра выявлены трубопроводы централизованного холодного водоснабжения, внутридомовая система водоотведения, канализационный выпуск; возможность потребления и отведения коммунальных ресурсов предусмотрена конструктивными особенностями дома, поскольку в МКД имеются внутридомовые инженерные системы, обеспечивающие предоставление ХВС, а также отведение сточных вод. Акт от 03.02.2024 подписан представителем ответчика с указанием на то, что факт наличия условий водоотведения на СОИ не установлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» подписан договор ресурсоснабжения от 30.08.2017 № 1128 «А».

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в период июль 2020 года - июнь 2022 года, апрель 2023 года в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 9 микрорайон, <...> (с 01.07.2020 по 30.04.2023), ул. Трактовая, д. 26 (с 01.07.2020 по 30.04.2023), ул. Победы, д. 52 (с 01.07.2020 по 30.04.2023), у. 60 лет ВЛКСМ, д. 11 (с 01.07.2020 по 30.04.2023), ул. Карла Маркса, д. 7 (с 01.07.2020 по 30.04.2023), ул. Юбилейная, д. 25 (с 01.07.2020 по 31.12.2022), ул. Юбилейная, д. 23 «А» (с 01.07.2020 до 31.03.2022), коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в объеме на общую сумму 531 704 руб. 64 коп., частичная оплата в сумме 98 650 руб. 25 коп., наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 433 054 руб. 39 коп. (531 704 руб. 64 коп. - 98 650 руб. 25 коп.).

Расчет является верным, так как произведен истцом с учётом действующего законодательства.

Ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил. Доказательств, подтверждающих, что спорными объектами в указанный период был потреблен иной объем коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что договор на поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды сторонами не заключался, отклоняется судом.

Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления (об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения) договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу положений части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации после перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией заключенный договор ресурсоснабжения продолжает свое действие исключительно в целях предоставления коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества (далее – СОИ) в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что в спорный период истец не предоставлял коммунальный ресурс по холодной воде и водоотведению на содержание общего имущества по ул. Трактовая, 26 г. Лесосибирска в связи с тем, что конструктивные особенности этого многоквартирного дома не предполагают получение коммунального ресурса - ХВС и водоотведение на СОИ, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ в МКД.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем СОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при СОИ в МКД, отведения сточных вод в целях СОИ в МКД применяются с 01.01.2017.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при СОИ в МКД в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу подпункта «а» пункта 4.1 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД учитываются следующие конструктивные и технические параметры МКД: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Как следует из содержания Формы для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях СОИ в МКД (таблица 2 приложения № 2 к Правилам № 306), при определении указанных нормативов также учитываются следующие конструктивные и технические параметры жилых помещений, их категории, дифференцированные: по этажности МКД (от 1 до 5, от 6 до 9, от 10 до 16, более 16); по степени благоустройства МКД: с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением; с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением; без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованные раковинами, мойками и унитазами; с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения.

Из пункта 10 Правил № 306 следует, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства МКД, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на водоснабжение и водоотведение в целях СОИ в МКД, а, значит, исполнитель обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации услугу водоотведения на СОИ.

Доказательства погашения заявленной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 433 054 руб. 39 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с 01.07.2020 по 30.06.2022, апрель 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 190 818 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022по 06.02.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных в июле 2020 года – июне 2022 года, апреле 2023 года коммунальных ресурсов истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 190 818 руб. 86 коп. за период с 11.01.2021 по 06.02.2024.

Судом проверен расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком не заявлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику в обосновании данного ходатайства необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий).

Суд не находит оснований для снижения неустойки в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом начислена законная неустойка на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015.

При этом уменьшение судом введенной данным Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 190 818 руб. 86 коп. за период с 11.01.2021 по 06.02.2024 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 15 477 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 17 036 руб. по платёжному поручению от 19.06.2023 № 3244, следовательно, государственная пошлина в размере 1 559 руб. (17 036 руб. - 15 477 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 15 477 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Велена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) 623 873 руб. 25 коп., в том числе 433 054 руб. 39 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с 01.07.2020 по 30.06.2022, апрель 2023 года, 190 818 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2021 по 06.02.2024, пени с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 15 477 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Лесосибирск) из федерального бюджета 1 559 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.06.2023 № 3244. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова