Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А57-29898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29898/2019
10 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (ООО «ТОРЭКС», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 23.11.2019 в размере 63 227 448,71 руб.

третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, г. Саратов; судебные приставы-исполнители: ФИО3, ФИО4, ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 27.01.2020

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» (далее - ООО «ТОРЭКС»), г. Саратов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 23.11.2019 в размере 63 227 448,71 руб.

Исковые требования истец основывает на неисполнении ответчиком решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-1757/2016.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, г. Саратов; судебные приставы-исполнители: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 089,39 руб. и прекратить производство по делу в указанной части.

Отказ от иска в части принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая нежелание истца рассматривать исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 089,39 по существу, а также то, что данный отказ истца от искового заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 089,39 руб. Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, суд считает необходимым производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 089,39 руб. прекратить.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу № А57-1757/2016 с ООО «ТОРЭКС» взыскана в пользу ФИО2 действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТОРЭКС» в размере 31,533% в сумме 1 038 905 096,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 27.07.2017 в сумме 142 701 236,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции от 30.08.2017 было изменено и с ООО «ТОРЭКС» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТОРЭКС» в размере 361 823 831 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 721 685 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 68 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 27 200 руб. В остальной части исковых требований было отказано.

На основании указанного постановления 04.04.2018 Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист ФС № 020554173.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 9407/18/64046-ИП в отношении ООО «ТОРЭКС».

18.04.2018 ООО «ТОРЭКС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о рассрочке исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А57-1757/2016 на 90 месяцев в части взыскания 411 640 716 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 заявление ООО «ТОРЭКС» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта частично удовлетворено и ответчику предоставлена рассрочка исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А57-1757/2016 на 12 месяцев, с погашением задолженности ежемесячно равными частями по 34 266 877, 33 руб., начиная с 01.10.2018.

07.09.2018 между ФИО2 и ФИО7 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ФИО2 в пользу ФИО7 было передано право требования части задолженности, взысканной постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 22.03.2018 в сумме 500 000 руб.

01.10.2018 между ФИО2 и ФИО8 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ФИО2 в пользу ФИО8 было передано право требования части задолженности, взысканной постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 22.03.2018 в сумме 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 в рамках дела № А57-1757/2016 произведена замена взыскателей.

Таким образом, сумма основного долга ООО «ТОРЭКС» перед ФИО2, с учетом состоявшейся уступки права требования, составила 360 823 831 руб.

В рамках исполнительного производства были взысканы и перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 36 709 872,79 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23.11.2019.

Поскольку, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с данным иском.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.12.1998 № 2884/98 при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты по денежному обязательству.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная статья также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 названного Кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации – индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 также отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Суд исходит из того, что исковые требования заявлены как применение меры ответственности за неисполнение судебного решения, являющегося обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 года по делу № А57-1757/2016 в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения должником судебного акта кредитор вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Факт неисполнения ответчиком требований вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-1757/2016 подтвержден материалами дела. Основания полагать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов, в данном случае отсутствуют, поскольку им принимались меры к получению долга.

Возражая против доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик указал на то, что расчет процентов произведен истцом не верно, размер процентов считает явно завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В ходатайстве (л.д. 42, т. 2) истец ссылается на то, что 08.05.2018 определением Арбитражного суда Поволжского округа исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А57-1757/2016 было приостановлено. 26.10.2018 определением Арбитражного суда Саратовской области ответчику была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта. Платежи в счет погашения судебного акта ООО «ТОРЭКС» стало осуществлять, начиная с 08.06.2018, что, по мнению ответчика, не было учтено истцом при расчете процентов. Кроме того, некоторые платежи не учтены истцом, имеют расхождения по суммам и датам платежей, что влияет на итоговую сумму процентов.

На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов, подлежащих взысканию с ООО «ТОРЭКС», как явно не соответствующих последствиям нарушения обязательства.

Согласно контррасчету, который представил ответчик, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 217 359,32 руб.

Истец, возражая против ходатайства ответчика о снижении размера процентов, указал, что требования ФИО2 о взыскании процентов с должника – ООО «ТОРЭКС» являются соразмерными обязательству по возврату долга, так как должник имел возможность исполнить решение суда еще в 2018 году, однако умышленно уклонялся от его исполнения, что подтверждается представленной ООО «ТОРЭКС» в материалы дела № А57-1757/2018 бухгалтерской отчетности (в том числе балансов) за период 2014-2018 годов, из которых видно, что чистая прибыль должника составляла:

за 2015 год – 378 734 000 руб.

за 2016 год – 201 046 000 руб.

за 2017 год – 154 388 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ТОРЭКС» имело возможность погасить задолженность перед ФИО2

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 удовлетворено заявление ФИО2 о прекращении рассрочки исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А57-1757/216 в виду нарушения ООО «ТОРЭКС» графика погашения задолженности, установленного определением Арбитражного суда саратовской области от 02.11.2018.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Просрочка уплаты, взысканных по решению арбитражного суда денежных средств, сама по себе создает денежное обязательство.

В данном случае, неисполнение должником денежного обязательства позволило ему пользоваться чужими денежными средствами. При этом, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу № А57-1757/2016 не исполнено, таким образом ответчик неправомерно удерживает взысканные с него денежные средства, следовательно, истец вправе потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Рассрочка и отсрочка исполнения судебного акта не освобождает от возможности взыскания процентов за период, на который была предоставлена рассрочка/отсрочка.

Поскольку, денежное обязательство ответчика по оплате задолженности не прекратилось ни с даты вступления в законную силу решения суда, ни с момента подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ни с момента вынесения определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При ином толковании, период предоставления рассрочки исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

Таким образом, действующими нормами гражданского права не предусмотрено приостановление начисления процентов за пользование в случае предоставления рассрочки исполнения решения.

На основании изложенного, доводы ответчика в этой части следует признать необоснованными.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Указанный в статье 395 ГК РФ размер ответственности представляет собой минимально возможный, установленный законом.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости снижения минимального размера ответственности, ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не доказал, сославшись только на тяжелое финансовое положение.

Таким образом, основания для снижения размера ответственности ООО «ТОРЭКС» отсутствуют, чрезмерность ответственности не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в применении положений ст.333 ГК РФ, исходя из значительного размера основного долга ответчика, длительности периода просрочки.

Учитывая установленный вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-1757/2016 факт наступления у ООО «ТОРЭКС» обязательства по уплате задолженности в сумме 361 823 831 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 721 685 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 68 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 200 руб., суд считает, что требование ФИО2 процентов за период с 28.07.2017 по 23.11.2019 в сумме 63 217 359,32 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.089 рублей 39 копеек.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – ФИО2, с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 г. по 23.11.2019 г. в размере 63.217.359 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


С.А. Федорцова