Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А56-87179/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87179/2022
20 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (198152, Россия, <...>, литера А, офис 252А, помещ 109-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: <***>),

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о взыскании 22 500 рублей задолженности по договору № 20-05-22/1 от 20.05.2022, 195 000 рублей компенсации стоимости движимого имущества, 36 270 рублей неустойки за период с 23.07.2022 по 22.09.2022, неустойки, начиная с 23.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по оплате, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определение от 31.08.2022 иск принят к производству, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил.

Решением от 10.11.2022 суд иск удовлетворил в части требований о взыскании 22 500 рублей задолженности, 36 270 рублей неустойки за период с 23.07.2022 по 22.09.2022, 1 621 рубля 20 копеек расходов. В остальной части иска отказал. Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее по тексту – Арендатор) был заключен договор № 20-05-22/1 от 20.05.2022, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять имущество и выплачивать арендную плату на условиях договора. В силу пункта 1.2 договора, перечень, количество имущества, срок аренды, размер обеспечительного платежа и компенсационную стоимость имущества в случае его утраты, размер арендной платы стороны согласовывают в спецификации.

Спецификацией № 1 стороны согласовали срок аренды – 30 дней, размер арендной платы 7 500 рублей, размер обеспечительного платежа – 10 000 рублей. Факт передачи имущества подтверждается актом от 23.05.2022.

В силу пункта 2.5 договора, Арендатор вправе изменить срок аренды путем перечисления авансового платежа в срок не позднее 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды.

Платежным поручением от 21.06.2022 на 3 500 рублей Арендатором изменен срок аренды до 22.07.2022.

В соответствии с п. 3.2. Договора в случае неуплаты арендной платы Арендатор обязуется выплатить Арендодателю все сумму долга по арендной плате с повышающим коэффициентом в 1,5 до даты возврата имущества за каждый день просрочки.

Поскольку Арендатор обязательство по оплате в период с 23.07.2022 по 22.09.2022 не исполнил, имущество не возвратил, Арендатор направил претензию от 26.07.2022, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт передачи имущества в пользование и владения ответчику подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности за спорный период не представлены, в связи с чем суд полагает расчет задолженности истца с применением повышающего коэффициента 1,5 в соответствии с пунктом 3.2 договора верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истец потребовал взыскать 195 000 рублей компенсации стоимости движимого имущества.

Из пункта 5.3 договора следует, что компенсационная стоимость имущества подлежит уплате в случае неисполнения ответчиком требования о возврате имущества в пятидневный срок и заявления истца об одностороннем отказе от права собственности на имущество в пользу Арендатора. Поскольку истец об отказе от права не заявил, соответствующее уведомление ответчику не направил, от исполнения договора не отказался, основание для взыскания компенсационной стоимости отсутствует.

Истец также просит взыскать 36 270 рублей неустойки за период с 23.07.2022 по 22.09.2022, неустойки, начиная с 23.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по оплате.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае нарушения Арендатором срока оплаты подлежит уплате неустойка по требованию Арендодателя в размере 0,3% от просроченных платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным. Основание для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 195 000 рублей компенсации в размере стоимости движимого имущества, основание для взыскания неустойки с 23.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства в указанной части отсутствует.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Истцом в материалы дела представлен чек от 11.08.2022 № 200noir8jp на 7 000 рублей, а также к доверенность на ФИО2 Совокупность указанных доказательств подтверждает факт несения расходов предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 22 500 рублей задолженности по договору № 20-05- 22/1 от 20.05.2022, 36 270 рублей неустойки, начисленной с 23.07.2022 по 22.09.2022, 1 870 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 1 621 рубль 20 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.