Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А45-33318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-33318/2017
Г. Новосибирск
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чикифокс»,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании 25 000 рублей компенсации,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.11.2017 № 1/17, представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (далее – НП «НПХК «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чикифокс» (далее – ООО «Чикифокс») о взыскании компенсации в сумме 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ФИО2, ФИО3.

Исковые требования НП «НПХК «Сибирь» мотивированы обнаружением в сети Интернет сайта, на котором предлагались к продаже товары (женская и детская одежда), на которых имелись изображения, являющиеся объектом интеллектуальной собственности, исключительные права на который принадлежат истцу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (судебное извещение, направленное определением от 08.11.2017, получено ответчиком, о чем представлено почтовое уведомление), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца и представленные доказательства не оспорил.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО3, извещенная надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, возражения против иска не заявила.

Принимая во внимание наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, НП «НПХК «Сибирь» является юридическим лицом, зарегистрированным в форме некоммерческого партнерства, осуществляющим деятельность в области спортивных объектов, спорта, физкультурно-оздоровительную деятельность, а также деятельность по производству спортивной одежды, розничной торговли.

Как следует из искового заявления, 27.09.2017 истцом в сети Интернет выявлен сайт с доменным именем «http://cheekyfox.ru», на котором предлагались к продаже товары: женская толстовка «Сибирь», детская футболка ХС «Сибирь» различных исполнений. При размещении предложений к продаже данных товаров, ответчиком указаны контактные данные, в том числе регистрационные номера, адрес, телефоны, банковские реквизиты.

Согласно сообщению ООО «Наунет СП» от 21.03.2018 № 16-05-58, представленном по определению суда от 13.02.2018, администратором сайта с доменным именем «cheekyfox.ru» является ФИО3.

Полагая, что фактом предложения к продаже на сайте в сети Интернет нарушены принадлежащие НП «НПХК «Сибирь» права на объект авторского права – стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке, истец 29.09.2017 направил в адрес ответчика претензию № 40. Однако претензия оставлена ООО «Чикифокс» без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения НП «НПХК «Сибирь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Статьей 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 42 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 195 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности исключительных прав на произведение изобразительного искусства истец представил трудовой договор от 23.01.2012 № 02, заключенный с ФИО2, служебное задание от 10.03.2013 на создание результата интеллектуальной деятельности, акт приема-передачи от 30.04.2013 результата интеллектуальной деятельности с приложением.

Из представленных истцом материалов следует, что стилизованный рисунок «снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке» создан ФИО2, являвшимся работником НП «НПХК «Сибирь» в должности менеджера по клубной символике с 23.01.2012, в рамках его трудовых обязанностей. Рисунок создан на основании служебного задания, определившего обязательные требования к результату, включающие в том числе простой, ясный, динамичный характер, самодостаточность, то есть узнаваемость и запоминаемость без графического написания. Исключительное право на произведение передано истцу с момента подписания Акта-приема-передачи от 30.04.2013 (пункт 2 акта).

Анализ содержания представленных документов приводит к выводу о переходе к истцу исключительного права на рисунок – логотип Клуба «Сибирь» с момента создания соответствующего произведения (рисунка) и передаче результата по акту приема-передачи от 30.04.2013.

В обоснование нарушения ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства истцом представлены результаты видеофиксации осмотра сайта в сети Интернет по адресу «http://cheekyfox.ru», в том числе в виде распечаток снимков экрана, содержащих изображения страниц сайта, видеозаписи осмотра сайта.

В судебном заседании осуществлен просмотр представленных истцом материалов, просмотр видеозаписи, представленной в материалы дела на компьютерном диске.

Видеозаписью осмотра сайта от 27.09.2017 зафиксировано наличие на сайте «http://cheekyfox.ru» предложений к продаже женских толстовок Сибирь, детских футболок  ХК Сибирь, содержащих нанесенные на них изображения рисунка снеговика с носом-морковкой и в шапке.

В ходе рассмотрения дела, по запросу арбитражного суда, ООО «Наунет СП» представлено сообщение от 21.03.2018 № 16-05-58, согласно которому администратором домена доменного имени «cheekyfox.ru» с 20.01.2013 и по настоящее время, в том числе на дату 27.09.2017, является ФИО3.

При этом суд обращает внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 28.10.2017, имеющимся в материалах дела, ФИО3 является единственным участником и генеральным директором ООО «Чикифокс» с момента его создания 21.10.2014. Кроме того, сведения о месте жительства ФИО3, предоставленные администратором доменного имени «cheekyfox.ru» при его регистрации, согласно сообщению ООО «Наунет СП», совпадают со сведениями об адресе (месте нахождения) ООО «Чикифокс», содержащимся в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства предложения к продаже товара на сайте в сети Интернет ответчиком не оспариваются.

Способы использования произведения определены частью 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 304-КГ15-8874, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представленными истцом материалами подтверждается размещение на сайте в сети Интернет по адресу «http://cheekyfox.ru» в разделе «Контакты» сведений о регистрационных номерах (ОГРН, ИНН) ответчика, его месте нахождения, номерах телефонов, банковских реквизитов, что свидетельствует о размещении предложений о продаже товаров непосредственно ответчиком.

Следовательно, действия ответчика по предложению на сайте в сети Интернет к продаже женской и детской одежды с размещением на них принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства, являются нарушение указанных исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства в их совокупности позволяют сделать однозначный вывод о размещении в сети Интернет предложений к продаже спорного товара ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на сайте ответчика в сети Интернет на дату осмотра сайта 27.09.2017 размещены изображения товаров с нанесенными на них рисунками снеговика с носом-морковкой и в шапке, детально повторяющими рисунок, исключительные авторские права на который принадлежат истцу.

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 ГК РФ).

В пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Ответчиком доказательства правомерности использования объекта авторского права – рисунка снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела не представлены.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации, к которым, в частности, отнесено предъявление требований о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке в сумме 25 000 рублей.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на значительный объем предлагаемого на сайте ответчика к продаже товара; выявление факта нарушения исключительных прав; доказанность вины ответчика; предложение товаров к продаже способом, обеспечивающим возможность заказа и покупки широким кругом лиц (размещением в сети Интернет); снижение доверия потребителей к лицензионной продукции.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на результат интеллектуальной деятельности составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, способ предложения товаров к продаже.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации в заявленном истцом размере в сумме 25 000 рублей, что учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чикифокс» (ОГРН <***>) в пользу некоммерческого партнерства «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» (ОГРН <***>) компенсацию в сумме 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                  Я.А. Смеречинская