Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А40-66751/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66751/24-176-495
6 сентября 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй Капитал»

к ответчику: ИП ФИО1

о взыскании 1.237.429 рублей 97 копеек

с участием: от истца - ФИО2 по дов. от 09.02.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Капитал» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) 1.237.429 рублей 97 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2020 № 1-25-01/20, от 01.09.2021 № 1-25-01/21, от 01.08.2022 № 1-25-01/22.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2020 № 1-25-01/20, от 01.09.2021 № 1-25-01/21, от 01.08.2022 № 1-25-01/22, с учетом дополнительных соглашений к ним (далее по тексту также - договор), истец (арендодатель) предоставил во временное пользование ответчику (арендатору) по актам нежилое помещение, а именно: комната № 72 в пом. № XIII общей площадью 56,9 кв.м., комнаты №№ 43, 44, 45, 46, 47 в пом. № XIII общей площадью 73,3 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>. Арендная плата и расчеты установлены в ч.5 договора, в редакции дополнительных соглашений. Договор заключен сроком до 31.05.2024.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора полностью надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 1.237.429 рублей 97 копеек, из них 5.751 рубль 03 копейки задолженности за организационный взнос по договору аренды от 01.10.2020 № 1-25-01/2020, 76.228 рублей 68 копеек по договору аренды от 01.09.2021 № 1-25-01/21, из них по постоянной части арендной платы в размере 4.708 рублей 85 копеек за октябрь 2021 года, по переменной части арендной платы в размере 40.591 рубль 80 копеек за период с сентября 2021 года по июль 2022 года, по организационному взносу 30.928 рублей 03 копейки за декабрь 2021 года и июль 2022 года, 1.155.450 рублей 26 копеек по договору аренды от 01.08.2022 № 1-25-01/2022, из них по постоянной части арендной платы в размере 1.040.000 рублей 00 копеек за период с мая 2023 по февраль 2024 года, по переменной части арендной платы в размере 67.484 рубля 03 копейки за период с августа 2022 года по январь 2024 года, по организационному взносу 47.966 рублей 23 копейки за декабрь 2022 года, июнь 2023 года и декабрь 2023 года.

Также истцом в материалы дела представлено письмо арендатора от 05.04.2024 Исх.№49, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность в размере 1.237.429 рублей 97 копеек до 31.08.2024.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу ООО «Строй Капитал» (ОГРН <***>) 1.237.429 рублей 97 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.374 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин