Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А33-7078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 мая 2020 года


Дело № А33-7078/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2020.

В полном объёме решение изготовлено 22.05.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания» (далее – ответчик) о взыскании 560 434 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки №910 от 15.03.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.03.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18.05.2020.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон, ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Интертрейд» (поставщик) и МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» (покупатель) подписан договор поставки от 15.03.2019 № 910 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить своим транспортом но заявкам в нужном количестве и ассортименте заказчику продукцию – филе рыбное по адресу: 660099, <...>, Центральный склад.

Пунктом 1.2. договора стороны установили наименование и характеристики доставляемого товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена договора составляет 1 094 300 руб. Цена договора и цена за единицу товара указанная в п. 1.1. договора является твердой и не подлежит изменению на период действия договора. При досрочном окончании срока действия договора, если поставщик частично выполнил условия договора и заказчика такое исполнение договора удовлетворило, оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из объема фактически поставленного товара. По окончанию договора стороны подписывают соглашение о расторжении договора с указанием количества фактически поставленного товара за весь период действия договора и стоимость фактически поставленного Товара.

Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу поставщика оплата производится по факту поставки каждой партия товара в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных и предоставления поставщиком счетов, счет-фактур (пункт 4.2. договора).

Стоимость фактически отгруженного за месяц товара и оказанных услуг по организации отгрузки уточняется в счетах - фактурах. Заказчик и поставщик должны оформлять и согласовывать акты сверок расчетов (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 064 861 руб. 12 коп., в том числе по товарным накладным:

- от 25.03.2019 № 65 на сумму 287 236 руб. 06 коп.;

- от 27.03.2019 № 66 на сумму 3 477 руб. 30 коп.;

- от 28.03.2019 № 67 на сумму 306 381 руб. 54 коп.;

- от 01.04.2019 № 68 на сумму 140 358 руб. 02 коп.;

- от 04.04.2019 № 70 на сумму 322 771 руб. 80 коп.;

- от 04.04.2019 № 74 на сумму 4 636 руб. 40 коп.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату товара от 04.04.2019 № 62 на сумму 1 064 861 руб. 12 коп.

Между сторонами договора подписано соглашение № 1 от 05.04.2019, в котором стороны согласовали расторжение договора поставки товар из-за уменьшения потребности покупателя в товаре. В указанном соглашении стороны подтвердили, что договор исполнен на сумму 1 064 861 руб. 12 коп.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в том числе по платежным поручениям:

- от 23.05.2019 № 1459 на сумму 500 000 руб. (частично на сумму 364 096 руб. 09 коп);

- от 04.12.2019 № 3744 на сумму 140 356 руб. 02 коп.;

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2020, в котором стороны подтвердили размер задолженности ответчика перед истцом 560 409 руб. 01 коп.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 18.11.2019 исх. 220 об оплате задолженности, которая получена нарочным 20.11.2019, вх. № 985.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 29.11.2019, в котором наличие долга за поставленный товар признал, принял обязательство оплатить сумму задолженности в период с февраля по июль 2020 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 560 434 руб. 01 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 15.03.2019 № 910, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 064 861 руб. 12 коп., в том числе по товарным накладным от 25.03.2019 № 65, от 27.03.2019 № 66, от 28.03.2019 № 67, от 01.04.2019 № 68, от 04.04.2019 № 70, от 04.04.2019 № 74.

Соответствующие накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 640 356 руб. 02 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 560 434 руб. 01 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его выполненным математически не верно, обоснованным является следующий расчет задолженности:

1 064 861 руб. 12 коп. – 364 096 руб. 09 коп. – 140 356 руб. 02 коп. = 560 409 руб. 01 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие долга в размере 560 409 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в части 560 409 руб. 01 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины для заявленных исковых требований составляет 14 208 руб., истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 029 руб. по платежному поручению от 14.02.2020.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 028 руб. 37 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 179 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 560409 руб. 01 коп. – долга, а также 14028 руб. 37 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 179 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева