Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А33-11339/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года Дело № А33-11339/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Красэнергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 (посредством веб-конференции);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Красэнергостройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 150 818,57 руб. долга за поставленный товар, 27 173,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.04.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.04.2025 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2025 в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.

13.10.2025 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу 13.10.2025 проводилось в отсутствие ответчика.

Код доступа к материалам дела -

Представитель истца исковые требования поддержала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

За период с 15.01.2024 по 26.06.2024 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 235 594 руб. 95 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 15.01.2024 № 183 на сумму 1 5 867 руб. 58 коп. (товар получен ответчиком 15.01.2024); от 18.01.2024 № 314 на сумму 2 369 руб. 98 коп. (товар получен ответчиком 18.01.2024); от 24.01.2024 № 484 на сумму 8 112 руб. (товар получен ответчиком 24.01.2024); от 25.01.2024 № 500 на сумму 4 639 руб. 87 коп. (товар получен ответчиком 25.01.2024); от 18.04.2024 № 3062 на сумму 63 001 руб. 18 коп. (товар получен ответчиком 24.04.2024); от 18.04.2024 № 3065 на сумму 3 832 руб. 81 коп. (товар получен ответчиком 24.04.2024); от 19.04.2024 № 3100 на сумму 42 042 руб. 66 коп. (товар получен ответчиком 24.04.2024); от 26.04.2024 № 3339 на сумму 47 565 руб. 14 руб. (товар получен ответчиком 21.05.2024); от 27.04.2024 № 3372 на сумму 1 995 руб. (товар получен ответчиком 21.05.2024); от 02.05.2024 № 3420 на сумму 5 722 руб. 64 коп. (товар получен ответчиком 21.05.2024); от 21.05.2024 № 3996 на сумму 16 503 руб. 12 коп. (товар получен ответчиком 23.05.2024); от 28.05.2024 № 4257 на сумму 2 087 руб. 61 коп. (товар получен ответчиком 05.06.2024); от 26.06.2024 № 5330 на сумму 21 855 руб. 36 коп. (товар получен ответчиком 27.06.2024).

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 84 776 руб. 38 коп., что подтверждено платежными поручениями: от 18.04.2024 № 300 на сумму 39 547 руб. 50 коп.; от 18.04.2024 № 301 на сумму 23 453 руб. 68 коп.; от 25.06.2024 № 538 на сумму 21 775 руб. 20 коп.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, у последнего образовалась задолженность в размере 150 818 руб. 57 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2024 (направлена ответчику 02.11.2024) с требованием оплатить задолженность.

Между истцом и ответчиком 08.04.2025 без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по март 2025 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 150 818 руб. 57 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец за период с 23.01.2024 по 03.04.2025 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 173 руб. 16 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-

продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд установил, что сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако наименование товара, его количество и цена согласованы сторонами в представленных универсальных передаточных документах (счете-фактурах), что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям разовых договоров купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичным учетным документом, который должен содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, исследовав по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами на заявленную поставку, суд установил, что они содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, даты поставок, а также иные обязательные реквизиты первичного учета. В этой связи суд приходит к выводу

о том, что факт поставки товара истцом ответчику в период с 15.01.2024 по 26.06.2024 на общую сумму 235 594 руб. 95 коп. подтверждается данными универсальными передаточными документами.

Согласно платежным поручениям, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара – на сумму 84 776 руб. 38 коп.

Таким образом, указанное подтверждает достижение соглашения сторонами относительно всех существенных условий рассматриваемой сделки, во исполнение которой истцом поставлен товар ответчику, и в отсутствие исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме свидетельствует об обоснованности требования о взыскании задолженности.

При этом, между сторонами произведена сверка расчетов, в результате которой подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по март 2025 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 150 818 руб. 57 коп.

Между тем доказательства оплаты товара на сумму 150 818 руб. 57 коп. в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не опроверг, доказательства мирного урегулирования спора суду не представил. В отзыве не оспаривал наличие задолженности.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд признает его верным.

Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец за период с 23.01.2024 по 03.04.2025 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 173 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами не согласован порядок расчетов, который не содержит конкретного, согласованного сторонами, срока оплаты товара, то к правоотношениям сторон в данной части подлежат применению правовые нормы, регулирующие возникшие между сторонами отношения по договору поставки (купли-продажи) и общие нормы гражданского законодательства.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В

случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац 1 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие - до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения абзаца 1 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Приведенные в Постановлении № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отменены Федеральным законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается продолжительность операционно-учетного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное

время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, разумным сроком на оплату принятого товара является 5 рабочих дней (один рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк (разъяснения пункта 16 Постановления № 18), один рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Закона № 395-1) и три рабочих дня – срок для перевода денежных средств на счет получателя (статья 5 Закона № 161-ФЗ).

Следовательно, при отсутствии согласованного сторонами в договоре конкретного срока для оплаты поставленного товара, принятый ответчиком товар должен был быть оплачен в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения.

Как следует из универсальных передаточных документов, акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений о частичной оплате товара, поставленный истцом товар оплачивался ответчиком с нарушением срока (не в течение пяти рабочих дней с даты приемки).

Следовательно, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 23.01.2024 по 03.04.2025 (заявленный в иске период).

Проверив расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга, суд признает его верным, поскольку он выполнен с учетом приведенного выше правового регулирования, с учетом дат поставок, частичной оплаты.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок цены, за период с 04.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком включительно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день принятия решения суда – 13.10.2025, составляет 42 813 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по дату принятия настоящего решения – 13.10.2025 размере 42 813 руб. 60 коп., а также проценты, начисляемые на сумму долга в размере 150 818 руб. 57 коп., начиная с 14.10.2025 по день

фактической оплаты основного долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из цены иска, с учетом размера исковых требований на дату принятия решения, составляет 14 682 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачено 13 900 руб. государственной полшины по платежному поручению от 04.04.2025 № 331.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 13 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 782 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Красэнергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 150 818 руб. 58 коп. долга по универсальным передаточным документам от 15.01.2024 № 183, от 18.01.2024 № 314, от 24.01.2024 № 484, от 25.01.2024 № 500, от 18.04.2024 № 3062, от 18.04.2024 № 3065, от 19.04.2024 № 3100, от 26.04.2024 № 3339, от 27.04.2024 № 3372, от 02.05.2024 № 3420, от 21.05.2024 № 3996, от 28.05.2024 № 4257, от 26.06.2024 № 5330; 42 813 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными чужими средствами за период с 23.01.2024 по дату принятия настоящего решения – 13.10.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.10.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 150 818 руб. 58 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 13 900 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Красэнергостройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 782 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Стогней