Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А45-41908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41908/2018
г. Новосибирск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», АО «Сибирская энергетическая компания»,

о внесении изменений в договор

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.02.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.03.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» обратилось с иском в суд, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении п. 2.1.1 договора № 96-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007, заключенного между Акционерным обществом «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» и акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» путем дополнения абзацем третьим следующего содержания: «резервная тепловая мощность установлена в размере 0, 01600 Гкал/час (отопление)».

ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», АО «Сибирская энергетическая компания», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без их участия.

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» и АО КФ «Новосибметалл» заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 96-П от 01.12.2007. В рамках указанного договора АО «СИБЭКО» поставляет энергоресурсы объектам АО КФ «Новосибметалл» расположенным по адресу: <...> (Приложение №1-1 к Договору).

01.02.2016 к договору было заключено дополнительное соглашение, которым было изменено Приложение № 1-1 к договору, путем включения в перечень объекта ИП ФИО2 в качестве субабонента.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период осуществления полномочий генерального директора АО КФ «Новосибметалл» ФИО2 используя свое должностное положение совершил недействительные (ничтожные) сделки по отчуждению в свою пользу принадлежащих истцу тепловой мощности и участка теплотрассы, а также незаконно присоединился к сетям общества.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что присоединение носит однократный характер, подключение объекта ответчика произведено законно с согласия собственника сетей, на пропуск срока исковой давности.

Суд, оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и юридически значимые доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом, исходит из следующих обстоятельств.

ФИО2 в 2011 году приобрел здание медпункта площадью 95,9 кв.метров у третьего лица (ФИО5). Исходя из имеющихся материалов дела, для отопления указанного здания требуется выделение тепловой мощности 0,016 Гкал/час. Также ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 523 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В дальнейшем, ФИО2 произвел реконструкцию здания медпункта, площадь которого увеличилась до 837,8 кв.м. Для отопления здания площадью 837,8 кв.м. дополнительно требуется выделение тепловой мощности 0,0048 Гкал/час, то есть, всего 0,064 Гкал/час. Согласно техническим условиям на подключение объекта, выданным ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» за № 1532 от 19.10.2011, а именно п.4, ИП ФИО2 предлагалось запроектировать и смонтировать теплотрассу к ИТП объекта, при этом точку подключения принять по согласованию с собственником на теплотрассе от ЦТП ОАО КФ «Новосибметалл».

20.08.2015 ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» выдало справку за № 100/1 о выполнении вышеуказанных условий подключения, что само по себе означает выполнение вышеуказанных требований и получение соответствующего согласия собственника.

При этом, как следует из материалов дела, согласие АО КФ «Новосибметалл» было предоставлено письмом за № НМ-07/07 от 12.07.2011 и письмом за № НМ-09/07 от 12.07.2011, в которых истец не возражал против теплоснабжения здания медпункта, реконструируемого под административное здание, а также пропуска тепловой нагрузки по своим сетям.

Письмом за № НМ-07/07 от 12.07.2011, истец не возражал против включения в договор № 96-П в качестве субабонента третьего лица. Более того, как следует из письма АО «СИБЭКО» от 27.12.2013 за №112-8к/77531, мощность в размере 0,016000 Гкал/ч, которая выделялась для теплоснабжения объекта ИП ФИО2, ранее использовалась для теплоснабжения здания медпункта.

В соответствии с пунктом 19 приложения № 1 к дополнительному соглашению на объект субабонента ФИО2 приходится тепловая мощность 0,064 Гкал/час.

В целях подключения спорного объекта, 12.10.2015 между АО КФ «Новосибметалл» и ИП ФИО2 был составлен Акт приема-передачи участка теплотрассы диаметром 50 мм. и длиной 1 м. от границы разграничения ответственности до приборов учета теплоносителя в объекте третьего лица (схему разграничения прилагаем) на баланс ИП ФИО2.

Таким образом, собственник передал на баланс ИП ФИО2 участок теплотрассы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что подключение объекта ИП ФИО2 произведено с согласия истца.

Наличие корпоративного конфликта между ФИО2 и АО КФ «Новосибметалл» не опровергают надлежащих полномочий ФИО2 в качестве генерального директора АО КФ «Новосибметалл» в период получения согласия на выделение дополнительной тепловой мощности.

Вместе с тем, доказательств того, что здание медпункта площадью 95,9 кв.м., на которое приходилась мощность 0,016 Гкал/час, ранее входило в состав приватизированного имущества организации истца, не представлено.

Довод истца о том, что реконструкция здания была произведена ФИО2 незаконно, не может являться основанием для внесения изменений в договор.

Довод истца о том, что уступка мощности, акт приема-передачи теплотрассы от 12.10.2015 являются недействительными сделками, не принимаются судом во внимание, как не входящие в предмет доказывания по иску о внесении изменений в условия договора.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А45-20559/2018, оставленным без изменения постановлением 7ААС от 05.03.2019 истцу отказано в иске о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 96-П от 01.12.2007 в части указания в пункте 19 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01.02.2016 к договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 96-П на объект субабонента ФИО2 Судами при рассмотрении дела установлено, что подключение объекта ФИО2 произведено законно и с согласия собственника сетей - АО КФ «Новосибметалл».

Следует отметить, что истец первоначально обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки уступки права на мощность 0,01600Гкал/час путем внесении изменений в п. 2.1.1 договора №96-П от 01.12.2007 следующего содержания: резервная тепловая мощность установлена в размере 0,01600 Гкал/час (отопление), об обязании отключить самовольно присоединенное энергопринимающее устройство на объекте административного (нежилого) здания с кадастровым номером 54:35:052050:453, в случае неисполнения данной обязанности, предоставить истцу право произвести работы по отключению.

В качестве ответчиков истцом указаны ИП ФИО6, АО «СИБЭКО».

Впоследствии истец уточнил процессуальное положение АО «СИБЭКО», указав его в качестве третьего лица. Таким образом, ответчиком по делу является ИП ФИО2.

Далее истцом уточнен предмет иска: об изменении п. 2.1.1 договора № 96-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007, заключенного между Акционерным обществом «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» и акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» путем дополнения абзацем третьим следующего содержания: «резервная тепловая мощность установлена в размере 0, 01600 Гкал/час (отопление)».

Поскольку, уточнение иска является правом истца, судом указанное уточнение принято. Истцу было разъяснено, что при заявлении такого предмета иска ему необходимы иные основания, чем приведенные в иске, а уточнение предмета и основания иска не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец не обращался к другой стороне договора с предложением о внесении изменений в п. п. 2.1.1 договора № 96-П.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом уточнений истцом предмета иска не является юридически значимым, влияющим на рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений сторон, и уточнения предмета иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать акционерному обществу «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова