Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-98023/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-98023/17-56-777
г. Москва
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" (ОГРН 1027739269865, ИНН 7719021845, 105203, г Москва, ул Первомайская, 126, дата регистрации 21 июня 1993)

к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450077, респ Башкортостан, <...>, дата регистрации 13 января 1995)

о взыскании денежных средств в размере 7 363 361,88 евро.

и по встречному иску ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450077, респ Башкортостан, <...>, дата регистрации 13 января 1995)

к АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105203, <...>, дата регистрации 21 июня 1993)

о взыскании пени в размере 1 808 830, 57 Евро, расходов по прохождению экспертизы в размере 4 995 178, 11 руб., процентов в размере 463 776, 80 руб. и по день фактической оплаты суммы долга

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2016 № 138-ДГ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2016 № ДОВ/8/397/16

УСТАНОВИЛ:

АО «ГИПРОГАЗООЧИСТКА» обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" задолженности 1 885 026 Евро 83 Евроцента, неустойки 701 941 Евро 07 Евроцентов.

Ответчик иск не признал. Заявил встречный иск о взыскании пени в размере 1 808 830, 57 Евро, расходов по прохождению экспертизы в размере 4 995 178, 11 руб., процентов в размере 463 776, 80 руб. и по день фактической оплаты суммы долга.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ПАО АНК «Башнефть» и АО «Гипрогазоочистка» был заключен Договор № БНФ/с/31/2460/14/ДИП/14015.

Согласно условиям указанного Договора АО «Гипрогазоочистка» обязалось выполнить по заданию ПАО АНК «Башнефть» комплекс работ и передать в собственность оборудование, а ПАО АНК «Башнефть» обязалось принять и оплатить результаты работ и оборудование в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.4.1. Договора общая стоимость Договора составляет 24 075 540 Евро.

Указанный Договор по своей правовой природе является смешанным и включает в себя элементы договора подряда и договора поставки.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На протяжении всего срока действия Договора Истец исполнял принятие на себя договорные обязательства.

31.03.2017 ПАО АНК «Башнефть» в адрес АО «Гипрогазоочистка» было направлено письмо, в соответствии с которым ПАО АНК «Башнефть» уведомило АО «Гипрогазоочистка» об отказе от исполнения Договора.

В части выполнения работ по Договору, на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом в части поставки по Договору положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки не предоставляют покупателю возможности в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия последним товара и не оплачивать такой товар.

При таких обстоятельствах, ПАО АНК «Башнефть» отказываясь от Договора, обязано оплатить АО «Гипрогазоочистка» выполненные на момент отказа от Договора работы и поставленное оборудование.

На момент отказа ПАО АНК «Башнефть» от Договора АО «Гипрогазоочистка» быливыполнены работы и поставлено оборудование на общую сумму в размере 14 242 072.76 Евро, в т.ч. НДС-18%. что подтверждается следующим.

На дату прекращения Договора Истцом были выполнены работы по подэтапам 1.1,1.2., 13., 1.4. и 1.5. Календарного плана к Договору.

По условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора Истец обязался выполнить по Заданию Ответчика комплекс работ, определенный пунктом 2.2. Договора и передать последнему результат выполненных работ.

На дату прекращения Договора Истцом были выполнены работы по подэтапам 1.1, 1.2., 1.З., 1.4. и 1.5. Календарного плана к Договору.

В соответствии с условиями Договора выполнение работ осуществлялось подэтапами, в сроки, указанные в Календарном плане в объеме, предусмотренном в Задании и в Календарном плане.

АО «Гипрогазоочистка» были выполнены работы по подэтапам 1.1, 1.2., 1.З., 1.4. и 1.5. Календарного плана к Договору, что подтверждается подписанными двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ:

1. Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 16 декабря 2014 г. по этапу 1.2. на сумму 194 999,72 евро.

2. Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 16 марта 2015 г. по этапу 1.1. на сумму 229 999,70 евро.

3. Акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 22 сентября 2015 г. по этапу 1.3. на сумму 510 338,20 евро.

4. Акт сдачи-приемки выполненных работ №4 от 06 июля 2016 г. по этапу 1.4. на сумму 55 382,14 евро.

5. Акт сдачи-приемки выполненных работ №5 от 30 июня 2016 г. по этапу 1.5. на сумму 765 503,76 евро.

Таким образом, по актам № 1. 2, 3. 4 и 5 АО «Гипрогазоочистка» выполнены работы на общую сумму 1 756 223.52 евро (194 999.72 (этап 1.2) + 229 999.70 (этап 1.1) + 510 338.20 (этап 1.3) + 55 382.14 евро (этап 1.4) + 765 503.76 (этап 1.5). в т.ч. НДС-18%.

Истцом на дату прекращения Договора было поставлено оборудование по подэтапу 1.6. Календарного плана к Договору.

Обязанность по поставке и изготовлению оборудованию предусмотрена п. 1.6. Календарного плана к Договору.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 03.03.2016 к Договору стороны согласовали спецификацию на поставку оборудования и материалов установки. Позднее Дополнительным соглашением № 4 от 06.07.2016 г. к Договору стороны изменили условия указанной выше спецификации.

На дату прекращения Договора Истцом был поставлен в адрес Ответчика оборудование согласно подэтапу 1.6. Календарного плана к Договору.

АО «Гипрогазоочистка» осуществило поставку оборудования в рамках подэтапа 1.6 Календарного плана к Договору, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными:

1. ТОРГ-12 № 3 от 25.03.2016 г. на сумму 467 807,16 евро,

2. ТОРГ-12 № 4 от 29.03.2016 г. на сумму 49 198,60 евро,

3. ТОРГ-12 № 5 от 29.03.2016 г. на сумму 1 037 128,73 евро,

4. ТОРГ-12 № 6 от 30.03.2016 г. на сумму 18 221,21 евро,

5. ТОРГ-12 № 7 от 20.04.2016 г. на сумму 47 543,32 евро,

6. ТОРГ-12 №8 от 20.04.2016 г. на сумму 39 338,84 евро,

7. ТОРГ-12 № 9 от 21.04.2016 г. на сумму 94 276,76 евро,

8. ТОРГ-12 № 10 от 03.06.2016 г. на сумму 35 223,05 евро,

9. ТОРГ-12 № 11 от 10.05.2016 г. на сумму 246 725,02 евро,

10. ТОРГ-12 № 22 от 12.07.2016 г. на сумму 72 530,79 евро,

11. ТОРГ-12 № 23 от 12.08.2016 г. на сумму 20 984,05 евро,

12. ТОРГ-12 № 24 от 12.08.2016 г. на сумму 3 199,74 евро,

13. ТОРГ-12 № 25 от 15.08.2016 г. на сумму 235 057 евро,

14. ТОРГ-12 № 26 от 16.08.2016 г. на сумму 125 446,64 евро,

15. ТОРГ-12 № 27 от 18.08.2016 г. на сумму 218 441,80 евро,

16. ТОРГ-12 № 28 от 19.08.2016 г. на сумму 496 662,20 евро,

17. ТОРГ-12 №29 от 26.08.2016 г. на сумму 160 463,09 евро,

18. ТОРГ-12 № 30 от 26.08.2016 г. на сумму 146 111,95 евро,

19. ТОРГ-12 № 31 от 26.08.2016 г. на сумму 230 711,91 евро,

20. ТОРГ-12 № 35 от 13.09.2016 г. на сумму 299 438,72 евро,

21. ТОРГ-12 № 36 от 13.09.2016 г. на сумму 323 140,51 евро,

22. ТОРГ-12 № 38 от 23.09.2016 г. на сумму 159 137,08 евро,

23. ТОРГ-12 № 39 от 23.09.2016 г. на сумму 149 476,62 евро,

24. ТОРГ-12 № 40 от 23.09.2016 г. на сумму 7 567 945,86 евро,

25. ТОРГ-12 № 66 от 03.11.2016 г. на сумму 52 643,32 евро,

26. ТОРГ-12 № 69 от 07.11.2016 г. на сумму 31 380,29 евро,

27. ТОРГ-12 № 72 от 30.11.2016 г. на сумму 54 711,76 евро,

28. ТОРГ-12 № 74 от 30.11.2016 г. на сумму 84 944,07 евро,

29. ТОРГ-12 № 2 от 30.01.2017 г. на сумму 17 959,15 евро.

Таким образом, по данным товарным накладным АО «Гипрогазоочистка» поставлено в адрес ПАО АНК «Башнефть» оборудование на общую сумму 12 485 849.24 евро, в т.ч.НДС-18%.

Таким образом, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ и товарным накладным ТОРГ-12 истцом на дату прекращения договора были выполнены работы и поставлено оборудование по этапам 1-6 Календарного плана к Договору на общую сумму 14 242 072,76 Евро.

Ответчик оплату фактически выполненных на дату прекращения Договора работ и поставленного оборудования осуществил частично в размере 7 222 662 Евро, что подтверждается платежными поручениями № 32 от 15.12.2014, № 34 от 15.12.2014, № 35 от 15.12.2014.

Задолженность на момент подачи иска составляла 7 019 410 Евро 76 Евроцентов.

В ходе рассмотрения дела ПАО АНК «Башнефть» оплатило еще часть долга 5 134 383,93 Евро платежным поручением от 29.08.2017.

В этой связи сумма долга на момент рассмотрения спора составляет 1 885 026,83 Евро.

Относительно доводов ответчика, что в процессе исполнения обязательств поДоговору Подрядчиком были допущены многочисленные нарушения судом установлено, что действительно Ответчик уведомлял Истца о выявленных в товаре дефектах, однако такие дефекты не были многочисленными, являлись легко устранимыми и были устранены Истцом что подтверждается письмом направленным в адрес Ответчика 23.03.2017 № ГГО/02/17-2320.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы и поставленное оборудование в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.6. Договора за нарушение сроков оплаты, согласно п.4.5. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истец начислил неустойку в сумме 701 941 Евро 07 Евроцентов.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расчет истца судом проведен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для снижения неустойки не усматривается.

Поэтому требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по первоначальному иску при обращении в суд госпошлина 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Во встречном иске ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" просит взыскать с АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 1 808 830, 57 Евро.

Согласно п. 3.2. Договора сроки выполнения работ и отдельных ее этаповопределены в Календарном плане-графике (Приложение № 3 к Договору). Конечныйсрок выполнения всех этапов Работ - август 2017 года (п.3.1. Договора).

В соответствии с календарным планом-графиком выполнения работ к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2016 к Договору), поставка оборудования (по 1 Этапу) должна быть завершена до 30.09.2016. Однако на указанную дату обязательства по 1 Этапу выполнены Подрядчиком частично, было поставлено оборудования на сумму 14 242 072,76 Евро, с НДС. Работы по 2 Этапу Подрядчиком не выполнены в полном объеме.

По состоянию на 12.04.2017 недопоставлено оборудование на сумму 9 253 287,87 Евро.

Согласно пункту 10.3 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, определенных Календарным планом-графиком (Приложение №3 к настоящему Договору) Подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки до их фактического окончания, но не более 10% от стоимости Договора.

В связи с нарушением сроков поставки товара ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" заявило о взыскании неустойки в размере 1 808 830, 57 Евро.

Доводы АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" о том, что договором не установлена неустойка за нарушение обязательств по поставке оборудования необоснованны, поскольку поставка оборудования и выполнение работ являются взаимосвязанными обязательствами одного договора, в Календарном плане-графике которого установлен единый срок исполнения обязательств - 30.09.2016, по истечение которого АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" должно было исполнить все обязательства, в том числе поставку оборудования. В этой связи суд полагает применимым к обязательствам по поставке оборудования санкций, предусмотренных п. 10.3 договора.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и 13.2.2 договора ответчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Количество дней просрочки с 01.10.2016 по 12.04.2017 составляет 192.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Судом принято во внимание, что длительный срок задержки поставки оборудования являлся том числе следствием вины самого Ответчика, поскольку Ответчиком в течение указанного срока разрабатывался план передачи всех договоров заключенных между АО «Гипрогазоочистка» и его субпоставщиками в ПАО АНК «Башнефть», который впоследствии так и не был реализован по вине последнего, а Договор был расторгнут более чем через полгода с момента начала разработки Ответчиком план передачи всех договоров.

На протяжении всего срока действия договора, АО «Гипрогазоочистка» надлежащим образом исполняло условия взятых на себя обязательств по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и товарными накладными.

По результатам совещаний, Сторонами было принято решение о передаче всех договоров заключенных между АО «Гипрогазоочистка» и его субпоставщиками в ПАО АНК «Башнефть», которое зафиксировано в Протоколах от 29.08.2016 и от 23.09.2016 и письмах ПАО АНК «Башнефть».

АО «Гипрогазоочистка» выполнило требования зафиксированные в Протоколах и предоставило в ПАО АНК «Башнефть» всю необходимую информацию и сведения, в том числе информацию по контрагентам, условиям договоров с контрагентами, а также информацию о закупочных ценах на оборудование, что подтверждается письмами № ГТО/02/16-7772 от 06.09.2016, ГГО/02/16-7814 от 07.09.2016, ГГО/02/16-7916 от 13.09.2016, ГГО/02/16-7931 от 13.09.2016, ГГО/02/16-8335 от 27.09.2016ГГО/02/16-8454 от 29.09.2016 ГГО/02/16-8501 от 30.09.2016.

Впоследствии между сторонами неоднократно проводились совещания по решению вопроса переуступки договоров поставки, однако передача всех договоров заключенных между АО «Гипрогазоочистка» и его субпоставщиками в ПАО АНК «Башнефть» так и не состоялась.

Вместо заключения соглашения о передача всех договоров заключенных между АО «Гипрогазоочистка» и его субпоставщиками в ПАО АНК «Башнефть», 31.03.2017 г. АО «Гипрогазоочистка» было получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Руководствуясь рекомендациями пределов снижения неустойки в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 суд исходил из двукратной учетной ставки Банка России 9 %.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 888 315,64 Евро (9 253 287,87 * 192 дня * 9/36000 * 2).

Также ПАО «АНК Башнефть» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов изысканий, в размере 4 995 178,11 рублей в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 3 от 04.07.2016 к Договору.

АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" против данного требования не возражало.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и составляет по состоянию на 13.07.2017 согласно расчету 463 776,80 рублей. ПАО «АНК Башнефть» также заявлено требование о взыскании процентов с 14.07.2017 по день фактической уплаты долга 4 995 178,11 рублей.

При рассмотрении встречных требований судом производится зачет на момент принятия решения. Поскольку в результате зачета взаимных требований сумма долга 4 995 178,11 рублей (помимо неустойки за нарушение сроков выполнения АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" обязательств) погашается, судом рассчитана общая сумма процентов на день принятия решения по состоянию на 18.09.2017 – 544 948,44 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по встречному иску при обращении в суд госпошлина 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

С учетом зачета встречный требований с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" в пользу АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" подлежит взысканию сумма 1 617 868 Евро 85 Евроцентов по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты.

На основании статей 330, 333, 395, 506, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" в пользу АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" задолженность 1 885 026 Евро 83 Евроцента, неустойку 701 941 Евро 07 Евроцентов по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты, и судебные расходы 200 000 руб.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" в пользу ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" неустойку 888 315 Евро 64 Евроцента по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты, расходы на прохождение государственной экспертизы 4 995 178 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2017 – 544 948,44 руб. и судебные расходы 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом зачета взыскать с взыскать с ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" в пользу АО "ГИПРОГАЗООЧИСТКА" сумму 1 617 868 Евро 85 Евроцентов по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева