Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-50899/2018

4027/2018-542257(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50899/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, Москва, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Вербная 27А, ОГРН: <***>);

о взыскании 67 770 руб. 31 коп. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.02.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № БТ- 17М/003 от 09.01.2017 – 67 770 руб. 31 коп. убытков.

Истец не направил представителя в заседание, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) 09 января 2017 г. заключен договор поставки № БТ-17М/003.

Согласно п.1.2 Договора, товар оплачивается по договорным ценам, указанным в товарной накладной на поставку товара, включая сумму НДС (налог на добавленную стоимость).

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что Истец, как Индивидуальный Предприниматель, применяющий упрощенную систему

налогообложения (УСНО), согласно пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, не является плательщиком и освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с гл. 21 « Налога на добавленную стоимость» НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ).

При этом по поставленным товарам Ответчиком удержан НДС в составе оплаты по счетам, перечисленным в исковом заявлении.

Полагая, что включение ответчиком в стоимость товара суммы налога на добавленную стоимость покупателю, применяющему упрощенную систему налогообложения и освобожденному от уплаты налога, причинило истцу убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае оплата товара произведена по ценам, согласованным договором сторон, в соответствии с условиями договора. Нарушений обязательства со стороны Ответчика суд не усматривает.

Также суд полагает, что Истцом не доказан факт наступления убытков, суммы налога, уплаченные при приобретении товара, убытками не являются.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. Понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.