Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А15-458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-458/2021
19 марта 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Службы строительного надзора Астраханской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора Астраханской области (далее – заявитель, ССН Астраханской области) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «СЗ «АДС-Инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 23.07.2020 №3.

Определением суда от 11.02.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.03.2021. В этом же определении лицам, участвующих в деле, разъяснены положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заинтересованного лица отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В связи с отсутствием возражений сторон, с учетом характера спора и имеющихся в деле доказательств, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд считает заявление Службы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Службой строительного надзора Астраханской области по результатам проверки, проведенной в отношении ООО "СЗ "АДС-Инвест" по объекту: капитальное строительство (автомойки на 4 поста с вспомогательным помещением) расположенному по адресу: расположенному по адресу: <...>, на основании акта проверки от 23.07.2020 обществу выдано предписание от 23.07.2020 №3 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства в срок до 23.12.2020, а именно: отсутствие разрешения на строительство.

По распоряжению Службы строительного надзора Астраханской области от 23.12.2020 №418/20-р в отношении ООО "СЗ "АДС-Инвест" 12.01.2021 проведена проверка исполнения предписания от 23.07.2020 №3 и устранения указанного в нем нарушения обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.01.2021 №б/н, из которого видно, что предписание от 23.07.2020 №3 не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для составления заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора Службы строительного надзора Астраханской области ФИО2 протокола об административном правонарушении в области строительства от 21.01.2021 и обращения Службы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СЗ "АДС-Инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее – Положение №54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство определено как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "СЗ "АДС-Инвест" на основании разрешения на строительство от 24.08.2018 №30-RU30301000-79-2018 является застройщиком объекта капитального строительства "Магазин №7в (по генплану) по ул. Минусинская в Кировском район г. Астрахани", расположенного по адресу: г. Астрахань, <...>. Срок действия разрешения на строительство установлен до 24.02.2019. Сведений и доказательств о продлении срока действия разрешения в материалах дела не имеются. Кроме того, вместо указанного в разрешении на строительство объекта (магазин №7) на данном участке обществом построена автомойка на 4 поста с вспомогательным помещением. В связи с этим по результатам проверки, проведенной 23.07.2020, обществу вменено нарушение требований градостроительного законодательства, выразившееся в строительстве вышеуказанного объекта без разрешения на строительство и в отклонение от указанных параметров объекта. На устранение нарушения обществу выдано предписание от 23.07.2020 со сроком исполнения до 23.12.2020, которым предписано привести объект капитального строительства в соответствие с проектной документаций.

Предписание от 23.07.2020 №3 вручено нарочным под расписку начальнику ОТН общества ФИО3 (по доверенности от 17.01.2020 №14), о чем имеется подпись в предписании. Наличие на момент выдачи предписания указанного в нем нарушения обществом не опровергнуто. Предписание от 23.07.2020 №3 в установленном порядке не обжаловано, и не признано незаконным (недействительным).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В установленный срок (до 23.12.2020) ООО "СЗ "АДС-Инвест" предписание от 23.12.2020 №3 не исполнило, в орган, выдавший предписание, о его исполнении (или о принятии всех зависящих от предприятия мер по его исполнению) в установленный срок не сообщило. Документы, свидетельствующие об исполнении предписания (либо опровергающие указанные в нем нарушение) заинтересованным лицом ни административному органу на момент проверки исполнения предписания, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлены. Акт проверки от 12.01.2021 и протокол об административном правонарушении от 21.01.2021, в которых зафиксирован факт неисполнения предписания от 23.07.2020, вручены представителю общества ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №9.

Доказательства принятия предприятием всех зависящих от него мер для исполнения предписания и устранения выявленных нарушений в установленный срок в материалы дела не представлены, равно как и доказательства невозможности исполнения выданного ему предписания от 23.07.2020 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и его вины.

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.01.2021 общество извещено уведомлением от 12.01.2021 №б/н, врученным нарочным под расписку представителю обществу (начальнику ОТН) ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №9, предоставляющей ему полномочия действовать от имени общества в Службе строительного надзора Астраханской области. Протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 составлен с участием представителя общества ФИО3, ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, протокол им подписан, копия протокола получена. Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение совершено 23.12.2020, т.е. на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписания. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение подлежит исчислению с 24.12.2020 и на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ относится повторное совершение однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2020 по делу №А15-2995/2020 общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ООО «СЗ «АДС-Инвест» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60000 рублей.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Экскаваторная, д. 2-В, пом. 5, г. Хасавюрт, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Астраханской области (Служба строительного надзора Астраханской области: ул. Советской милиции, д. 1А, <...>), Банк получателя – Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Астрахань), расчетный счет <***>, л/счет <***>, к/счет 40102810445370000017, ИНН <***>, КПП 301501001, ОГРН <***>, ОКПО 71237852, КВЭД 84.11.21, ОКАТО 12701000, БИК 011203901, ОКТМО 12701000, КБК 009 1 16 07090 02 0000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова