Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-48377/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48377/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Беркут"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест - Инвест"

о взыскании 350 000рублей задолженности по договору займа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 - доверенность от 19.10.2017

- от ответчика: представитель ФИО3 - доверенность от 23.06.2017

установил:

ООО "Беркут" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Вест - Инвест" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.07.2014г. №28-07/14 в размере 350 000 руб. 00 коп.

Определением от 18.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2017.

Стороны в судебное заседание явились.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.07.2014г. в размере 5 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 2 244 500 руб. 71 коп., а также штраф в размере 1 620 275 руб. 00 коп. К ходатайству приложены доказательства его направления ответчику, платежное поручение об оплате госпошлины, расчет заявленных требований.

Ответчиком письменного отзыва по иску не представлено. По заявленному истцом ходатайству ответчик возражений не представил.

Истцом заявлено устное ходатайство об отказе от требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 620 275 руб. 00 коп..

Судом принят отказ истца от части требований на основании ст.49 АПК РФ.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 7 844 500 руб. 71 коп. удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Других ходатайств заявлено не было.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству на основании ст.137 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом принятых судом уточнений.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами 28.07.2014г. был заключен договор займа №28-07/14, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 800 000 руб. 00 коп. на срок один год с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 27.07.2015г. к договору займа, срок его возврата был продлен до 26.07.2016.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику 28.07.2014г. платежным поручением №158 денежные средства в размере 8 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Ответчик обязательства по возврату займа исполнил частично, согласно представленного истцом расчета задолженность по возврату займа составляет 5 600 000 руб. 00 коп, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 2 244 500 руб. 71 коп.

Заявленная истцом претензия от 25.05.2017г. была оставлена ответчиком без ответа. 23.08.2017г. в счет погашения задолженности ответчик перечислил истцу 650 000 руб. 00 коп.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил, заявленные в иске требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, которые определены договором (ст. 809 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ истца от требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 620 275 руб. 00 коп.

Производство в этой части требований прекратить.

Взыскать с ООО "Вест-Инвест" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Беркут" (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 28.07.2014 №28-07/14 в размере 5 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 2 244 500 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в сумме 29 203 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.