Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А26-8803/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8803/2020
г. Петрозаводск
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» о взыскании 3 789 505 руб. 64 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания», - не явился;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс», - Тойвола Е.А., по доверенности от 18.03.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее – истец, Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – ответчик, ООО «Автоспецтранс», региональный оператор) о взыскании 3 789 505 руб. 64 коп., в том числе 3 605 927 руб.04 коп. задолженности по договору №11-19/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 11 марта 2019 года за период октябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, а также 183 578 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг, начисленных по состоянию на 16.09.2020.

Требования обоснованы условиями указанного договора №11-19/223.

В отзыве на иск ООО «Автоспецтранс» требование не признало.

По мнению ответчика, задолженность по договору перед истцом отсутствует, поскольку заявленный истцом размер задолженности включает в себя следующее: 249 978,27 руб. - неоплаченная истцу сумма за неохват населенных пунктов услугой по транспортированию ТКО в октябре - декабре 2019 года, 685 948,77 руб. - неоплаченная истцу сумма за неохват населенных пунктов услугой по транспортированию ТКО в январе 2020 года. Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения пунктов 1.4., 2.5.1. договора №11-19/223, региональным оператором на основании п. 6.26. договора с истца удержаны штрафные санкции в сумме 2 670 000 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью участия представителя Общества по причине его болезни.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству истца об отложении судебного заседания возражал.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Невозможность представителя Общества участвовать в судебном заседании не означает невозможности представительства иных лиц при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Автоспецтранс» (региональным оператором, заказчиком) и Обществом (исполнителем, оператором, оператором по транспортированию) заключен Договор, по условиям которого ООО «Автоспецтранс» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия в пределах зоны деятельности регионального оператора, определенной границами территории в соответствии с приложением № 1, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Договор заключен по результатам проведения аукциона от 06.03.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Срок оказания услуг – с 01.02.2019 по 31.01.2023 (пункт 2.2 договора).

Предельная (максимальная) общая цена Договора на весь срок его действия составляет 115 935 272 руб. (пункт 3.1). В этом же пункте установлена предельная (максимальная) цена Договора на каждый календарный год.

Согласно пункту 3.4 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В силу пункта 3.6 Договора по завершении оказания услуг исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан направить региональному оператору счет и акт оказанных услуг.

Региональный оператор производит оплату по Договору за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде (пункт 3.5).

В пункте 6.6. Договора предусмотрено взимание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в виде фиксированной суммы в размере 579 676 руб. 36 коп., рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В пункте 6.7. Договора предусмотрено взимание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100000 рублей, рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 6.26 договора предусмотрено, что в случае начисления Региональным опера Исполнителю неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, Заказчик направляет Исполнителю требование оплатить неустойку (штраф, пени) и (или) понесенные Заказчиком убытки и/или расходы, с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 10 дней со дня направления требования. В случае, если Исполнитель в добровольном порядке в установленный Региональным оператором срок не оплатил неустойку (штраф, пени) и (или) убытки и (или) расходы, Заказчик вправе требовать оплаты начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков и (или) расходов в судебном порядке и (или) удержать в одностороннем, безоговорочном порядке сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков и (или) расходов в порядке из денежных средств, подлежащих оплате Исполнителю за оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 января 2020 года договор №11-19/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 11 марта 2019 года сторонами расторгнут с 01 февраля 2020 года.

Претензией от 29 июля 2020 года истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по договору в сумме 3 605 927,04 коп. (т.1.л.д.76). Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с частью 4 которой в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 2 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 1042 определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Посчитав, что Компания нарушила требование о сроке, периодичности транспортирования ТКО в октябре в 26 населенных пунктах, в ноябре 2019 года в 27 населенных пунктах, в декабре в 27 населенных пунктах, в январе 2020 года в 26 населенных пунктах, на основании пункта 6.7. Договора ответчик определил размер штрафа в размере 2 670 000 рублей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 6.7 Договора предусмотрено взимание штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100000 рублей, рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Исследовав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд установил, что спорный договор не содержит определения понятия обязательства, не имеющего стоимостного выражения, данное понятие употребляется для определения размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном случае допущенные исполнителем нарушения относятся непосредственно к предмету контракта, являются составной частью оказываемой Компанией услуги, в связи с чем, имеют стоимостное выражение.

Следовательно, указанный в п. 6 Правил № 1042, а также в пункте 6.7. Договора порядок определения штрафа применению в данном случае не подлежит.

Согласно пункту 3.1 договора предельная (максимальная) цена договора на период с 01.02.2019 по 21.01.2020 составляет 28 983 818 руб.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что цена единицы предмера аукциона в электронной форме (услуга по транспортированию) за 1 м3 составляет 333 руб. 50 коп., в том числе НДС (20%) 55 руб. 58 коп.

Согласно приложению №9 к договору сторонами определен максимальный (предельный) ежемесячный объем и максимальный (предельный) размер оплаты услуг за отчетный период по настоящему договору.

Коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчетным путем:

-в части транспортирования ТКО от собственников ТКО (потребителей) физических лиц исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема:

-в части транспортирования ТКО от собственников ТКО (потребителей) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и (или) количества и объема контейнеров для накопления ГКО. установленных в местах накопления ТКО (в соответствии с условиями договоров с собственниками ТКО (потребителями)).

Согласно пунктам 4.4.4, 4.4.7. Договора Региональный оператор имеет право не принимать и не оплачивать услуги, оказанные с нарушением графика транспортирования ГКО, услуги оказанные Исполнителем с ненадлежащим качеством.

При приемке услуг за октябрь, ноябрь декабрь месяц 2019 г. по Сортавальскому району на основании отчетных документов, предоставленных истцом в порядке, предусмотренном п. 3.6. Договора, Региональным оператором установлен факт оказания услуг истцом не на всей территории района, процент охвата территории района услугой по транспортированию ТКО составил 96, 55 % (письма № 141РО от 16.01 2020г.; № 161/РО от 16.01.2020г.; № 918/РО от 13.02.20201) – соответственно, услуги по каждому из указанных месяцев приняты в объеме 6 992, 48 м.куб., что составляет 2 331 992, 08 руб. 08 коп.

При приемке услуг за январь 2020 года по Сортавальскому району на основании отчетных документов, предоставленных истцом в порядке, предусмотренном п. 3.6.Договора, Региональным оператором установлен факт оказания услуг истцом не на всей территории района, процент охвата территории района услугой по транспортированию ТКО составил 71.6%, соответственно, услуги приняты в объеме 4 833,80 м.куб., что составляет 1 662 827 руб. 20 коп.

Таким образом, при подписании актов выполненных работ ответчик не принимал заявленные истцом объемы расчетного объема транспортированных исполнителем ТКО.

Согласно акту №559 от 31.10.2019 года истец оказал услуг по транспортированию ТКО в объеме 7242,34 м3 на сумму 2 415 318,17 руб.

Ответчиком приняты услуги на сумму 2 331 992.08 руб. в объеме 6 992,48 м3.

Согласно акту №641 от 30.11.2019 года истец оказал услуг по транспортированию ТКО в объеме 7242,34 м3 на сумму 2 415 318,17 руб.

Ответчиком приняты услуги на сумму 2 331 992.08 руб. в объеме 6 992,48 м3.

Согласно акту №667 от 31.12.2019 года истец оказал услуг по транспортированию ТКО в объеме 7242,34 м3 на сумму 2 415 318,17 руб.

Ответчиком приняты услуги на сумму 2 331 992.08 руб. в объеме 6 992,48 м3.

Согласно акту №10 от 31.01.2020 года истец оказал услуг по транспортированию ТКО в объеме 7242,34 м3 на сумму 2 415 318,17 руб.

Ответчиком приняты услуги на сумму 1 729 369,40 руб. в объеме 5185,52 м3.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая по предъявленному иску, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, вследствие чего на основании п.6.26 Договора с истца удержаны суммы штрафных санкций: за сентябрь – 650 000 руб.. за октябрь – 320 000 руб., за январь 2020 года на основании двух требований об оплате штрафа - 1 700 000 руб., а всего - на сумму 2 670 000 руб.

Предъявленная истцом к истребованию сумма состоит из следующих составляющих: 249 978, 27 руб. – стоимость заявленных к оплате, но фактически не оказанных услуг по вывозу ТКО в октябре-декабре 2019 года, 685 948,77 руб. - стоимость заявленных к оплате, но фактически не оказанных услуг по вывозу ТКО в январе 2020 года, 2 670 000 руб. - сумма удержанных штрафных санкций за нарушение обязательств по договору в сентябре-октябре 2019 года, январе 2020 года.

Из материалов дела следует, что за октябрь 2019 года ответчиком приняты услуги на сумму 2 331 992.08 руб., оплачены услуги на сумму 2011992 руб. 08 коп. Не оплачены услуги на сумму 320 000 руб. За ноябрь и декабрь 2019 года произведена оплата стоимости всех принятых услуг – соответственно 2 331 992.08 руб. за ноябрь и 2 331 992.08 руб. за декабрь.

За январь 2020 года оплачено 29 369,40 руб. из принятых услуг в сумме 1 729 369,40 руб.

Таким образом, сумма неоплаты за принятые ответчиком услуги составляет: 320 000 руб. (октябрь 2019 года) + 1700 000 руб. (январь 2020 года), а всего: 2 020 000 рублей. Кроме того, в сентябре ответчик удержал 650 000 руб. штрафа.

Между тем согласно акту №460 от 30 сентября 2019 года истец оказал услуг по транспортированию ТКО в объеме 7242,34 м3 на сумму 2 415 318,17 руб.

Данный акт подписан без разногласий и принят ответчиком на сумму 2 415 318,17 руб.

Суд также полагает, что допущенные истцом нарушения имеют стоимостное выражение, штраф не подлежит расчету исходя из пункта 6.7. Договора №11-19/223, вследствие чего удержание ответчиком штрафа в сумме 2 670 000 рублей, начисленного на основании пункта 6.7. Договора, являлся необоснованным.

Ссылки ответчика на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по договору, в связи с чем, должен быть произведен перерасчет вознаграждения на сумму 2 670 000 рублей, отклоняются судом как несостоятельные.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 2 670 000 рублей задолженности, требования истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Доказательства того, что в период октябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года истец оказал услуги в объеме, указанном в отчётных документах за этот период, истец не представил.

Так, из материалов дела следует и истцом не оспаривается (том 3, л.д.10-42), что в спорный период истец не оказывал в полном объеме услуги по вывозу ТКО в Сортавальском городском поселении.

При таких обстоятельства требование о взыскании задолженности в сумме 249 978, 27 руб. – стоимость заявленных к оплате, но фактически не оказанных услуг по вывозу ТКО в октябре-декабре 2019 года, 685 948,77 руб. - стоимость фактически не оказанных услуг в январе 2020 года, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с пунктом 6.4. договора от 11.03.2019 №11-19/223 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с частичным удовлетворение требований истца, судом произведен расчет неустойки на сумму задолженности 2 670 000 рублей, размер неустойки составил 148 825 руб. 57 коп.

В связи с частичным удовлетворением искового требования, судебные расходы по государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшская перерабатывающая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 818 825 руб. 57 коп., в том числе 2 670 000 руб. - задолженности по договору №11-19/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 11 марта 2019 года за период октябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, 148 825 руб. 57 коп. пеней за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 31 203 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.