Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-72516/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-72516/20-110-532
13 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОГОРОДНАЯ СЛОБОДА, 5А, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОГНЕЩИТ" (630099, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 620 343,04 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда №12/СХГР/18-4388 от 24.05.2018, 4 271,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 07.04.2020, процентов на сумму 620 343,04 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 08.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОГНЕЩИТ" о взыскании 620 343,04 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда №12/СХГР/18-4388 от 24.05.2018, 4 271,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 07.04.2020, процентов на сумму 620 343,04 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 08.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06 мая 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

29 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Истец заявил о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» (далее - «Генподрядчик», «Истец») и ООО «СПО Огнещит» (далее - «Субподрядчик», «Ответчик») был заключен договор субподряда от 24.05.2018 № 12/СХГР/18-4388 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика, выполнить на Объекте Работы по производству, в т.ч. разработке Альбома технических решений, поставке и монтажу легкосбрасываемых конструкций (далее - «Работы»).

Согласно накладным по форме М-15 Субподрядчику по Договору были переданы давальческие материалы на общую сумму 620 343 руб. 04 коп. Данная сумма подтверждается товарной накладной.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Следовательно, при предоставлении Генподрядчиком материала, Субподрядчик обязуется предоставить отчёт об использованном материале Генподрядчика, а также после окончания Работ возвратить его остаток.

Истец сослался на то, что отчёт в адрес Генподрядчика об использованном материале не предоставлен, а также остаток материалов после окончания Работ Ответчиком не возвращен.

Согласно пункту 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В случае невозвращения подрядчиком материала, его стоимость может быть взыскана заказчиком как неосновательное обогащение.

Поскольку у Генподрядчика отсутствует информация о том, что у Субподрядчика давальческий материал имеется в наличии, Генподрядчиком во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также п. 12.1. Договора Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес Ответчика претензии исх. от 12.02.2020 № ТЭК/04/75 (далее - «Претензия») с требованием о возмещении Генподрядчику стоимости невозвращенных давальческих материалов в размере 620 343 руб. 04 коп.

Следовательно, по мнению истца, у Субподрядчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 620 343 руб. 04 коп. в размере стоимости невозвращенного давальческого материала.

Вместе с тем Ответчиком в рамках Договора были произведены и поставлены на Объект Истца легкосбрасываемые конструкции, что подтверждается следующими документами:

товарная накладная № 198 от 25.07.2018 г. на сумму 12 601 210,23 руб.;

товарная накладная № 265 от 31.08.2018 г. на сумму 15 383 742,47 руб.

Согласно п.8.4 Договора монтажные работы по Договору выполняются из материалов Истца, доставленного Ответчиком. Приемка материалов осуществляется Ответчиком от Истца по «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма М-15).

Ответчику по Договору были переданы давальческие материалы по накладным на отпуск материалов на сторону (в переработку) № 1423 (что соответствует доставленным конструкциям по товарной накладной № 198 от 25.07.2018 г.) и № 1829 (что соответствует доставленным конструкциям по товарной накладной № 265 от 31.08.2018 г.).

28 декабря 2018 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 4 на уменьшение объема работ, изменение цены Договора, изменение Приложения № 1 «Перечень работ» Договора, изменение Приложения № 2 «Ведомости договорной цены» Договора. С учетом Дополнительного соглашения № 4 цена Договора составила 31 316 622,26 руб., в т.ч. НДС 18%.

19.01.2019 г. в связи с уменьшением объемов монтируемых конструкций стороны подписали накладную на отпуск материалов на сторону (из переработки) № 118.

Таким образом, Ответчик вернул Истцу 3 (три) конструкции общей стоимостью 620 309,78 руб., без учета НДС (стоимость с учетом НДС 731 965,54 руб.):

- 2 конструкции стоимостью 243 040,94 руб., без учета НДС, каждая (общая стоимость 486 081,88 руб., без учета НДС)

- 1 конструкция стоимостью 134 277,90 руб., без учета НДС.

Также Ответчик, неоднократно направлял корректировочную счет-фактуру № 1 от 01.01.2019 г. и универсальный корректировочный документ № 1 от 01.01.2019 г., однако Истцом данные документы подписаны и направлены в адрес Ответчика не были.

Все переданные Истцом в переработку материалы были в полном объеме смонтированы Ответчиком, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 4 063 635,04 руб., в том числе НДС 18%:

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 11.10.2018 г. на сумму 1 001 600,61 руб., в том числе НДС 18%;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 11.10.2018 г. на сумму 1 001 600,61 руб., в том числе НДС 18%;

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 31.10.2018 г. на сумму 166 933,44 руб., без учета НДС;

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 3 от 31.10.2018 г. на сумму 613 032,42 руб., без учета НДС;

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 31.10.2018 г. на сумму 229 494,14 руб., без учета НДС;

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 5 от 31.10.2018 г. на сумму 78 595,76 руб., без учета НДС;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 31.10.2018 г. на сумму 1 283 905,80 руб., в том числе НДС 18%;

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 06.12.2018 г. на сумму 311 153,10 руб., без учета НДС;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 06.12.2018 г. на сумму 367 160,66 руб., в том числе НДС 18%;

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 7 от 31.12.2018 г. на сумму 518 719,74 руб., без учета НДС;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 4 от 31.12.2018 г. на сумму 612 089,29 руб., в том числе НДС 18%;

Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 8 от 21.01.2019 г. на сумму 665 732,23 руб., без учета НДС;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 5 от 21.01.2019 г. на сумму 798 878,68 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, выполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, в полном объеме подтверждается, исходя из следующих расчетов:

12 601 210,23 руб. + 15 383 742,47 руб. - 731 965,54 руб. + 4 063 635,04 руб. = 31 316 622,2 руб.:

12 601 210,23 руб. - стоимость поставленных конструкций по товарной накладной № 198 от 25.07.2018 г.

15 383 742,47 руб. - стоимость поставленных конструкций по товарной накладной № 265 от 31.08.2018 г.

731 965,54 руб. - стоимость конструкций с учетом НДС переданных Ответчиком Истцу из переработки по накладной № 118 от 19.01.2019 г.

4 063 635,04 руб. - стоимость выполненных Ответчиком монтажных работ.

Согласно п. 8.12 Договора после выполнения всех работ по Договору стороны подписывают Акт окончательной приемки выполненных работ.

21.01.2019 г. сторонами был подписан Акт окончательной приемки выполненных работ, согласно которому все работы были выполнены в соответствии с Перечнем работ и Договором, в полном соответствии с Технической документацией и приняты Истцом.

Учитывая возврат Ответчиком Истцу «из переработки» 3 (трех) конструкций на обитую стоимость 620 309,78 руб., без учета НДС, Отчет по использованию этих конструкций Ответчиком не может быть предоставлен.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что Истцом не доказан факт неосновательного обогащения .

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко