Решение от 24 января 2022 г. по делу № А29-16186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16186/2020
24 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Боксит Тимана»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Боксит Тимана»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 – по доверенности от 21.10.2021 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика (истца по встречному иску): представитель ФИО3 – по доверенности от 29.09.2020 (до и после перерыва в судебном заседании), представитель ФИО4 – по доверенности от 04.08.2021 (после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (далее – ООО «КММ-Моторс», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 3 526 053 руб. 12 коп. долга по договору строительного подряда от 15.04.2019 № 15/4-2019, 3 200 000 руб. расходов на приобретение мостового крана, 426 880 руб. 71 коп. долга за дополнительные работы, 1 594 941 руб. 87 коп. пеней, 622 193 руб. 02. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству.

АО «Боксит Тимана» в отзыве на исковое заявление от 12.03.2021 возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный договор, включая все его приложения, не содержит в себе условий, при которых обязанность по приобретению крана мостового лежит на заказчике; при этом, проект, в том числе раздел САС- №2018-03-137960-ИОС7, не являются частью договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 и не указан в качестве приложений к договору; в смете, являющейся приложением к договору, стоимость крана не учтена.

Исходя из сведений, представленных ООО «КММ- Моторс», просрочка оплаты выполненных работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 более двадцати дней допущена только по счетам – фактурам от 24.01.2020 № 1, от 25.02.2020 № 2 и от 26.02.2020 № 3.

Работы, на основании которых выставлены счета – фактуры №№ 2 и 3, выполнены ООО «КММ – Моторс» 31.08.2020, что не учтено истцом (ответчиком по встречному иску) при расчете пеней.

В части требований ООО «КММ- Моторс» о взыскании стоимости дополнительных работ и дополнительных материалов, АО «Боксит – Тимана» отразило, что изменения ни в смету, ни в проектную документацию не вносились, в связи с чем данные требования также являются необоснованными.

17 марта 2021 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление АО «Боксит – Тимана», в котором оно просило взыскать с ООО «КММ – Моторс» 5 856 015 руб. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, в том числе:

- 4 570 567 руб. 15 коп. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ по 5 этапу договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 (за период с 17.03.2020 по 31.08.2020);

- 930 076 руб. 44 коп. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ по 6 этапу договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 (за период с 17.03.2020 по 05.08.2020);

- 352 102 руб. 80 коп. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ по 7 этапу договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 (за период с 17.03.2020 по 05.08.2020);

- 3 268 руб. 61 коп. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ по 8 этапу договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 (за период с 17.03.2020 по 05.08.2020).

Определением от 19.04.2021 встречное исковое заявление АО «Боксит – Тимана» принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском ООО «КММ – Моторс».

В возражениях на встречное исковое заявление от 19.04.2021 № 10-04/21 ООО «КММ – Моторс» отразило, что в принятии встречного искового заявления необходимо отказать с учетом того, что ранее, 20.03.2020 АО «Боксит – Тимана» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 15.04.2019 № 15/4-2019 (дело № А18-382/2020).

20 июля 2021 года от АО «Боксит – Тимана» поступили письменные объяснения, в которых отражено, что, исходя из буквального толкования пунктов 3.4. и 7.6. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, фактическая отсрочка оплаты выполненных работ составляет пятьдесят календарных дней, следовательно, расчет пеней по первоначальному иску произведен со стороны ООО «КММ – Моторс» с нарушением условий договора.

Согласно контррасчету пеней по первоначальному иску, их размер составил 410 450 руб. 63 коп.

В письменных пояснениях от 30.08.2021 АО «Боксит Тимана» отразило, что факт нарушения со стороны ООО «КММ – Моторс» сроков выполнения работ документально подтвержден со стороны ответчика (истца по встречному иску); выполненные со стороны ООО «КММ – Моторс» работы сверх установленной цены договора не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких – либо уведомлений о приостановлении производства работ в связи с невозможностью завершения объема работ, предусмотренного условиями договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, без проведения дополнительных работ, выявленных сторонами, в адрес АО «Боксит Тимана» не поступало, соответственно, на стороне ответчика (истца по встречному иску) отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

26 августа 2021 года от АО «Боксит Тимана» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости мостового крана, приобретенного ООО «КММ – Моторс», от которого в процессе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) отказался.

В письменных пояснениях от 23.09.2021 ООО «КММ – Моторс» указало на необходимость прекращения производства по встречному иску с учетом рассмотренного дела № А18-382/2020.

12 ноября 2021 года от ООО «КММ – Моторс» в материалы дела поступили дополнительные документы; 22.12.2021 – уточненный контррасчет встречных исковых требований, согласно которому их размер составил 198 135 руб. 08 коп.

В дополнении к отзыву на встречное исковое заявление ООО «КММ – Моторс» пояснило, что при расчете пеней АО «Боксит Тимана» руководствуется датами приемки работ, а не датами их фактического выполнения; расчет пеней произведен истцом по встречному иску без учета частичного исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения дела, как со стороны ООО «КММ – Моторс», так и со стороны АО «Боксит Тимана» заявлены ходатайства о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны ООО «КММ – Моторс» дополнительно указано на необходимость применения к встречным исковым требованиям норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2021 года от АО «Боксит Тиммана» поступили дополнительные письменные возражения на иск ООО «КММ- Моторс».

С учетом возникших вопросов сторонами по спору предоставлена информация в табличном виде с разбивкой представленных в материалы дела актов по этапам работ, предусмотренным в пункте 3.7. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019.

ООО «КММ – Моторс» в процессе рассмотрения дела неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции заявлением от 27.12.2021 просило взыскать с АО «Боксит Тимана» 3 526 053 руб. 12 коп. долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, 1 784 356 руб. денежных средств в счет стоимости приобретенного мостового крана, 353 431 руб. 92 коп. денежных средств в счет стоимости материалов по выполненным дополнительным объемам работ, 749 065 руб. 49 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ, 207 165 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 49 595 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за первые девятнадцать дней, не учтенных в пункте 7.6. договора, 131 519 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость мостового крана, 26 050 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость материала, приобретенного в целях выполнения дополнительных работ (с указанием на необходимость начисления пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга/денежных средств).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось, протокольным определением от 29.11.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 27.12.2021.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 27.12.2021 до 09 часов 30 минут 10.01.2022 и до 15 часов 30 минут 17.01.2022.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) просил удовлетворить исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска; в свою очередь, представители ответчика (истца по встречному иску) возражали против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, настаивали на встречном иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 апреля 2019 года между АО «Боксит Тимана» (заказчик) и ООО «КММ-Моторс» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 15/4-2019 (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2019 № 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить комплекс строительно – монтажных работ по объекту «Склад аммиачной селитры емкостью 2000 тонн, из быстровозводимых конструкций».

В силу пунктов 1.2. и 1.3. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 подрядчик выполняет собственными и/или по согласованию с заказчиком привлеченными силами и средствами комплекс работ с высоким качеством согласно утвержденному проекту, в сроки, установленные договором, и иные обязательства, предусмотренные договором.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 установлено, что стоимость за объем работ, согласованный сторонами на дату подписания договора, составляет 62 000 000 руб.; согласованная цена работ не может быть увеличена.

Оплата цены работ производится в следующем порядке: без аванса, условия оплаты отражены в пункте 3.4. договора.

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость в производстве дополнительных работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с разделом 3 договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 заказчик обязан принять фактически выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в согласованный сторонами срок или отказаться от исполнения договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов сдачи – приемки работ.

Расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы производятся заказчиком согласно актов формы КС-2 и КС-3, в соответствии с представленным подрядчиком расчетом в текущих ценах, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата стоимости фактически выполненных работ производится с отсрочкой платежа на тридцать календарных дней с даты предоставления подрядчиком счет – фактуры и подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3).

Работы разделены на восемь этапов и производятся в следующем порядке:

- 1 этап – подготовительные работы: производятся с 15 мая по 10 июня 2019 года;

- 2 этап – земляные работы: производятся с 05 июня по 30 июня 2019 года;

- 3 этап – работы по устройству ленточного фундамента мелкого заложении: производятся с 01 июля по 15 июля 2019 года;

- 4 этап – работы по устройству монолитной плиты пола по грунту: производятся с 16 июля по 25 июля 2019 года;

- 5 этап – работы по монтажу стальных конструкций каркаса производственного здания, монтажу ограждающих конструкций, монтажные работы по монтажу мостовых кранов, кровельные работы: производятся с 26 июля по 30 сентября 2019 года;

- 6 этап – работы по устройству инженерных сетей, внутренние отделочные работы: производятся с 16 сентября по 15 октября 2019 года;

- 7 этап – работы по организации вертикальной планировки и водоотвода, устройство проездов площадок на территории склада из базальтового щебня, ширина проезжей части составляет 3,5 метра: производятся с 06 октября по 30 октября 2019 года;

- 8 этап – пуско – наладочные работы: производятся с 21 октября по 15 ноября 2019 года.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.5 договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сметами на виды работ и проектной документацией; за свой счет, своими силами и средствами осуществлять транспортировку, приемку, разгрузку, складирование, учет и хранение грузов, поступающих на объект.

В силу пункта 5.1. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: дата начала работ – 15.05.2019, окончание работ – 15.11.2019; досрочная сдача работ допускается.

В пункте 6.1. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 отражено, что подрядчик обеспечивает качество материалов и оборудования, доставляемых им на объект в соответствии с требованиями ПСД, а также их соответствие требованиям, действующим в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.3. и 7.6. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 за нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.7. договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки обязательств.

За нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы по договору, за исключением предварительной оплаты, более чем на двадцать дней заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ по договору.

Согласно пункту 8.1. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В пункте 10.2. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 отражено, что все изменения и дополнения к договору, как и любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства и/или условия, не предусмотренные договором, считаются действительными и обязательными для исполнения обеими сторонами, при условии и после их оформления в виде дополнительного соглашения.

Сторонами по спору в качестве приложения к договору от 15.04.2019 № 15/4-2019 утвержден график производства работ, в котором, в том числе отражена стоимость каждого этапа работ, а именно:

- 1 этап – 855 022 руб. 60 коп.;

- 2 этап – 865 407 руб. 98 коп.;

- 3 этап – 19 673 275 руб. 75 коп.;

- 4 этап – 4 348 087 руб. 10 коп.;

- 5 этап – 27 205 756 руб. 87 коп.;

- 6 этап – 6 549 834 руб. 10 коп.;

- 7 этап – 2 479 597 руб. 19 коп.;

- 8 этап – 23 018 руб. 40 коп.

Выполнение работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.06.2019 № 1.1. на сумму 712 518 руб. 83 коп. (без учета НДС), от 30.06.2019 № 2.1. на сумму 849 969 руб. 60 коп., от 30.06.2019 № 2.2. на сумму 15 438 руб. 38 коп., от 19.08.2019 № 3.1. на сумму 19 269 425 руб. 76 коп., от 09.09.2019 № 4.1. на сумму 2 381 979 руб. 36 коп., от 14.10.2019 № 5.1. на сумму 3 055 810 руб. 94 коп., от 28.10.2019 № 6.1. на сумму 1 565 350 руб. 56 коп., от 25.12.2019 № 7.4. на сумму 248 488 руб. 32 коп., от 25.12.2019 № 7.1. на сумму 17 007 705 руб. 12 коп., от 24.01.2020 № 8.2. на сумму 8 775 110 руб. 88 коп., от 25.02.2020 № 9.1. на сумму 92 989 руб. 92 коп. (содержит отметку о подписании заказчиком 31.08.2020), от 25.02.2020 № 9.2. на сумму 1 044 936 руб. (содержит отметку о подписании заказчиком 31.08.2020), от 25.02.2020 № 9.3. на сумму 5 032 639 руб. 20 коп. (содержит отметку о подписании заказчиком 31.08.2020), от 26.02.2020 № 10 на сумму 355 488 руб. (содержит отметку о подписании заказчиком 31.08.2020), от 05.08.2020 № 11.1. на сумму 249 397 руб. 45 коп., от 05.08.2020 № 11.2. на сумму 21 494 руб. 88 коп., от 05.08.2020 № 1.3. на сумму 296 744 руб. 16 коп., от 05.08.2020 № 11.4. на сумму 770 013 руб. 44 коп., от 05.08.2020 № 11.5 на сумму 34 649 руб. 18 коп., от 05.08.2020 № 11.6 на сумму 23 018 руб. 40 коп.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 11.06.2019 № 1 на сумму 855 022 руб. 60 коп., от 30.06.2019 № 2 на сумму 865 407 руб. 98 коп., от 19.08.2019 № 3 на сумму 19 269 425 руб. 76 коп., от 09.09.2019 № 4 на сумму 2 381 979 руб. 36 коп., от 14.10.2019 № 5 на сумму 3 055 810 руб. 94 коп., от 28.10.2019 № 6 на сумму 1 565 350 руб. 56 коп., от 25.12.2019 № 7 на сумму 17 256 193 руб. 44 коп., от 24.01.2020 № 8 на сумму 8 775 110 руб. 88 коп., от 25.02.2020 № 9 на сумму 6 170 565 руб. 12 коп. (содержит отметку о подписании заказчиком 31.08.2020), от 26.02.2020 № 10 на сумму 355 488 руб. (содержит отметку о подписании заказчиком 31.08.2020), от 05.08.2020 № 11 на сумму 1 395 317 руб. 52 коп. (содержит отметку о подписании заказчиком 01.09.2020).

Оплата выполненных работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 произведена со стороны АО «Боксит Тимана» частично платежными поручениями от 18.07.2019 № 3674, от 08.08.2019 № 4028, от 23.09.2019 № 5018, от 10.10.2019 № 5324, от 18.11.2019 № 6173, от 28.11.2019 № 6382, от 27.01.2020 № 493, от 27.02.2020 № 1218, от 24.03.2020 № 1768, от 10.09.2020 № 5493, от 16.11.2020 № 7212, от 16.11.2020 № 7213.

С учетом стоимости выполненных работ, произведенной оплаты, по расчету ООО «КММ – Моторс» на стороне АО «Боксит Тимана» образовался долг по оплате выполненных работ в размере 3 526 053 руб. 12 коп.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя ООО «КММ – Моторс» на стороне АО «Боксит Тимана» образовался долг и по оплате стоимости материала, приобретенного в целях выполнения дополнительных работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, а также долг по оплате стоимости мостового крана.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения ООО «КММ – Моторс» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 со стороны ООО «КММ Моторс» подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Боксит Тимана» в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

При этом, фактически АО «Боксит Тимана» не оспаривает факт наличия долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 в размере 3 526 053 руб. 12 коп.

С учетом данных обстоятельств, с АО «Боксит Тимана» в пользу ООО «КММ – Моторс» подлежит взысканию 3 526 053 руб. 12 коп. долга.

ООО «КММ Моторс» просит также взыскать с АО «Боксит Тимана» пени, начисленные за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, в размере 749 065 руб. 49 коп.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом) (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом (ответчиком по встречному иску) расчет пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, арбитражный суд его не принимает.

С учетом условий пунктов 3.4. и 7.6 договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, а также с учетом установленного ограничения в размере 10% от стоимости неоплаченных работ по договору, по расчету суда размер пеней составил 663 243 руб. 03 коп.

При этом, при расчете пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ, суд учитывал факт получения АО «Боксит Тимана» актов от 25.02.2020 № 9 и от 26.02.2020 № 10 03.03.2020 (представлены копии электронных писем), нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (семь дней на приемку работ с учетом того, что иной срок условиями договора не установлен).

Таким образом, требования ООО «КММ – Моторс» в части пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ, являются обоснованными в размере 663 243 руб. 03 коп.

Основания для начисления пеней по день фактической оплаты долга в рассматриваемом случае отсутствуют, так как стоимость работ по актам от 24.01.2020 № 8 и от 26.02.2020 № 10 полностью оплачена со стороны АО «Боксит Тимана»; по акту от 25.02.2020 № 9 сумма пеней определена уже с учетом установленного ограничения (пункт 7.6. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019).

Кроме того, ООО «КММ - Моторс» просит взыскать с АО «Боксит – Тимана» 1 784 356 руб. денежных средств в счет стоимости приобретенного мостового крана.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений ООО «КММ – Моторс», разделом 5 проектной документации (сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно – технического обеспечения, перечень инженерно – технических мероприятий, содержание технологических решений), подразделом 7 (технологические решения) САС - №2018-03-137960-ИОС7 предусмотрено приобретение для нужд склада истцом (ответчиком по встречному иску) мостового крана грузоподъемностью 5 т.

Между тем, оплата стоимости приобретенной установки мостового крана произведена со стороны ООО «КММ - Моторс» за счет собственных денежных средств.

В качестве доказательств несения расходов на приобретение мостового крана ООО «КММ – Моторс» в материалы дела представлены договор поставки и монтажа от 16.07.2019 № ЗП-17/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Волго – Вятский механический завод» и ООО «КММ – Моторс», со спецификацией от 16.07.2019 № 1, в которой отражена стоимость крана мостового электрического однобалочного опорного 2-А-5-22,5-6-380-У2 в размере 1 784 376 руб., счет на оплату от 17.07.2019 № 172 на сумму 1 951 079 руб., в том числе стоимость крана в размере 1 784 376 руб., а также платежные поручения от 16.01.2020 № 28, от 19.11.2019 № 834, от 19.11.2019 № 835, от 11.10.2019 № 650, от 25.07.2019 № 407.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В рассматриваемом случае в стоимость договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 стоимость мостового крана не включена (не отражена в локальных сметах, что не оспаривается сторонами по спору).

Однако, в техническом задании на строительство объекта «Склад аммиачной селитры емкостью 2000 тонн, из быстровозводимых конструкций» на территории Вежаю – Ворыквинского месторождения, утвержденном по стороны АО «Боксит – Тимана», имеется указание на крановое оборудование: кран – балка пролетом 22,5 м., грузоподъемностью 5 т., управление с пола посредством; кнопочного аппарата, подвешенного на кране и снабженного марочной системой (ключ – марка).

В качестве приложений к техническому заданию поименованы разделы рабочей документации проекта: САС-№ 2018-03-137960- ГП, САС-№ 2018-03-137960 ОВ, САС-№ 2018-03-137960- АР, САС-№ 2018-03-137960- КЖ, САС-№ 2018-03-137960- КМ, САС-№ 2018-03-137960- СС, САС-№ 2018-03-137960- ТХ, САС-№ 2018-03-137960- ЭС, а также ведомости объемов работ.

В представленной в материалы дела проектной документации предусмотрено, что для нужд склада проектом предусмотрена установка мостового крана грузоподъемностью 5 т.; монтаж и установка оборудования будут осуществляться по договору со специализированной организацией.

При этом, в разделе оборудование, поставляемое заказчиком, прямо предусмотрено, что кран мостовой электрический однобалочный опорный с тельфером с уменьшенной строительной высотой грузоподъемностью 5 т. поставляется заказчиком.

С учетом данных обстоятельств, на стороне АО «Боксит Тимана» лежит обязанность по возмещению ООО «КММ – Моторс» расходов, понесенных в связи с приобретением мостового крана, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1 784 356 руб. подлежат удовлетворению (стоимость мостового крана со стороны АО «Боксит Тимана» не оспаривается).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость приобретенного мостового крана, арбитражный суд принимает его как правильный (с учетом того, что письмами от 09.12.2019 № 98/19 и от 20.12.2019 № 104/19 ООО «КММ – Моторс» извещало АО «Боксит Тимана» о необходимости возмещения стоимости мостового крана).

Таким образом, с АО «Боксит Тимана» в пользу ООО «КММ Моторс» подлежит взысканию 131 519 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2020 по 27.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика (истца по встречному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 784 356 руб., начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В тоже время, требования ООО «КММ Моторс» в части взыскания с АО «Боксит Тимана» 49 595 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за первые двадцать дней просрочки оплаты выполненных работ удовлетворению не подлежат с учетом условий пункта 7.6 договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, в котором стороны предусмотрели отсрочку платежа.

При отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований арбитражный суд учитывает нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. (согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

Относительно требований ООО «КММ Моторс» в части взыскания с АО «Боксит Тимана» 353 431 руб. 49 коп. стоимости материала по выполненным дополнительным объемам работ и 26 050 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд установил следующее.

В пункте 2.1. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 прямо предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость работ не может быть увеличена.

Согласно пунктам 2.2. и 10.2. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 если в процессе выполнения работ возникает необходимость в производстве дополнительных работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору; все изменения и дополнения к договору, как и любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства и/или условия, не предусмотренные договором, считаются действительными и обязательными для исполнения обеими сторонами, при условии и после их оформления в виде дополнительного соглашения.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 20.12.2019 № 2 со стороны АО «Боксит Тимана» не подписано, как не согласованы и дополнительные локальные сметы № 02-01-04-01 (Архитектурно – строительные решения. Доп. Работы», № 02-01-10 «Система водостока», № 02-01-05-01 «Система вентиляции. Доп. Работы», № 02-01-03-01 «Конструктивные и объемно – планировочные решения. Доп. Работы», а также выставленные истцом (ответчиком по встречному иску) акты о приемке выполненных работ (дополнительных)).

Таким образом, основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика (истца по встречному иску) 353 431 руб. 92 коп. денежных средств в счет стоимости материалов по выполненным дополнительным объемам работ отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от них, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречных исковых требований является взыскание с ООО «КММ Моторс» пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ.

Начисление пеней произведено со стороны АО «Боксит Тимана» за нарушение срока выполнения работ по 5, 6, 7, 8 этапам работ, отраженным в пункте 3.7. договора от 15.04.2019 № 15/4-2019, что является обоснованным с учетом условий пункта 7.3. договора.

Однако, проверив расчет пеней, арбитражный суд не принимает его, так как фактически АО «Боксит Тимана» при расчете пеней не учитывает стоимость выполненных работ по каждому из спорных этапов выполнения работ.

Кроме того, в рассматриваемом случае арбитражный суд признает обоснованными возражения ООО «КММ – Моторс» относительно того, что расчет пеней необходимо производить с учетом даты принятия работ по спорным актам – 05.08.2020, так как фактически акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1 подписан 05.08.2020, мотивированный отказ от подписания спорных актов со стороны АО «Боксит Тимана» в материалы дела не предоставлен; в спорных актах отражен период выполнения работ, который не оспорен надлежащими доказательствами со стороны АО «Боксит Тимана».

Представленные со стороны АО «Боксит Тимана» документы не опровергают данные выводы суда.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд принимает контррасчет встречных исковых требований, согласно которому размер пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 составит 162 720 руб. 64 коп. (пени, начисленные за нарушение срока выполнения работ по 5, 6, 7, 8 этапам – в пределах заявленных встречных исковых требований).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя ООО «КММ- Моторс» в ходе производства работ в рамках договора от 15.04.2019 № 15/4-2019 несколько раз выявлялись упущения, допущенные в проектной документации, а именно:

- количество профлиста, заказанного в соответствии с разделом САС- № 2018-03-137960-АР, оказалось недостаточным, в связи с чем поставщиком была направлена дополнительная заявка, ожидалась допоставка материала (дополнительно приобретены материалы в объеме 156,49 кв.м.);

- в системе водоотведения, произведенной в соответствии с проектом, не были предусмотрены элементы крепления (дополнительно приобретены желоба и водосточные трубы в общем количестве 393 метра и 368 единиц элементов водосточной системы);

- не был предусмотрен проектом элемент крепления вентиляционной системы (дополнительно заказано и произведено по вновь разработанным чертежам 6 единиц элементов крепления дефлекторов с параметрами 1200*1440*360 мм. из металлического уголка, с закрытыми стальным листом боковыми сторонами);

- не были предусмотрены узлы крепления для ограждений, снегодержателей и пожарных лестниц;

- установка ворот не была проработана – с учетом элементов конструкции, заложенных в проекте, установка предусмотренных в нем ворот не представлялась возможной (понесены затраты в результате оплаты и производства ворот в соответствии с проектной документацией (САС-№2018-03-137960-АР изм. 1 – Ворота промышленные секционные подъемные с автоматическим приводом наклонный высокий монтаж с калиткой 1000*2000 АСН_БГ_45-43_П);

- не были учтены тупиковые упоры для мостового крана (разработаны и произведены 4 тормозных упора).

В материалы дела со стороны ООО «КММ – Моторс» представлены, в том числе:

- письмо от 18.12.2019 № 99/19, адресованное АО «Боксит Тимана», в котором отражено, что копия разрешения на строительство объекта предоставлена ответчиком (истцом по встречному иску) только 10.07.2019; информация об уведомлении Инспекции госстройнадзора была получена ООО «КММ – Моторс» по электронной почте лишь 15.08.2019, в связи с чем истец (ответчик по встречному иску) не имел возможности приступить к строительству объекта ранее 22.08.2019, то есть более чем через три месяца от предусмотренной договором даты начала производства работ; на разработку нового состава компонентов бетонной смеси было потрачено двадцать календарных дней; из – за погодных условий, отраженных в письме от 17.09.2019 № 75/19, произошла задержка выполнения бетонных работ; отвод площадки строительства был задержан на двадцать один день и передан под строительство только 06.06.2019; АО «Боксит – Тимана» отказалось приобретать за свой счет мостовой кран, в связи с чем ООО «КММ – Моторс» осуществляло действия по заказу и приобретению мостового крана самостоятельно;

- письмо от 20.12.2019 № 104/19, адресованное АО «Боксит – Тимана», в котором дополнительно указано на необходимость согласования изменений проектной части по электрике основной конструкции здания;

- письмо от 26.06.2019 № 53/, в котором ООО «КММ – Моторс» просило АО «Боксит Тимана» предоставить документацию в целях выполнения работ по договору от 15.04.2019 № 15/4-2019;

- сопроводительное письмо АО «Боксит Тимана» от 12.08.2019 № 1090, адресованное Инспекции госстройнадзора по городу Ухте, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостскому и Троицко – Печорскому районам, с отметкой о его получении 13.08.2019 (передача извещения о начале строительства, градостроительного плана земельного участка, проектно – сметной документации, положительного заключения экспертизы, копии разрешения на строительство;

- акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства от 06.06.2019;

- протокол испытаний от 05.07.2019 № 799.

Кроме того, при рассмотрении дела № А18- 382/2020, имеющем в рассматриваемом случае преюдициальное значение, установлена вина АО «Боксит Тимана» в допущенном со стороны ООО «КММ Моторс» нарушении срока выполнения работ.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым уменьшить пени, начисленные за нарушение срока выполнения работ в рамках договора от 15.04.2021 № 15/4-2019 до 81 360 руб. 32 коп. (162 720 руб. 64 /2).

Основания для прекращения производства по встречному иску отсутствуют, так как в рамках дела № А18-382/2020 рассматривались требования о взыскании пеней, начисленных за иной период времени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают того, что суд может решить вопрос о снижении размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ООО «КММ – Моторс» и АО «Боксит Тимана» о снижении размера начисленных пеней.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 526 053 руб. 12 коп. долга, 1 784 356 руб. денежных средств в счет стоимости мостового крана, 663 243 руб. 03 коп. пеней, 131 519 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств в размере 1 784 356 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты денежных средств, а также 51 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 750 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 17.12.2020 № 653). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 81 360 руб. 32 коп. пеней, 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований, взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6023 811 руб. 65 коп. денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму денежных средств в размере 1 784 356 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты денежных средств, а также 51 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание задолженности и расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук